ASOCIACIÓN GREMIAL DOCENTE DE LA FACULTAD DE C. E. F. y N.

ACTA Nº 37
En la ciudad de Córdoba, siendo las 19 horas del jueves treinta de octubre de dos mil ocho, se reunió la Comisión Directiva de la Asociación Gremial Docente, convocada por su Secretario General Profesor Ingeniero Gerardo Morelli, quien presidió la reunión, a fin de tratar el siguiente orden del día:
1º Lectura y aprobación del Acta de la reunión del 23 de octubre de 2008.
2º Consideración del modo de pago de la cuota social por parte de los afiliados jubilados, habida cuenta de que dejan de revistar en la planta de la facultad, y por tanto, del padrón salarial.
3º Consideración de la solicitud de ayuda económica formulada por un afiliado, para un viaje de capacitación.
4º Análisis de la solicitud del Geólogo Osvaldo Luis Barbeito en relación a su decisión de iniciar una acción por la vía judicial a la Facultad por ver conculcados sus derechos en un Concurso Académico.
5º Entrevista al afiliado Ingeniero Andrés Rodríguez para que informe a la Comisión Directiva los problemas de tipo gremial planteados por la Universidad
6º Análisis de la posibilidad de realizar un estudio jurídico, para determinar la viabilidad de acciones tendientes a eliminar el pago del impuesto a las ganancias por parte de los DOCENTES jubilados
7º Solicitud por parte del Ingeniero Héctor R. Zanoni para el uso de la notebook, propiedad de esta gremial, con fines académicos
8º Designación de dos (2) de los miembros presentes para firmar y aprobar el acta de la presente reunión, sin perjuicio de que los demás podrán suscribir asimismo el acta si así lo desearan.
El tratamiento de ese temario contó con la participación de los Integrantes de la Comisión Directiva, Profesores: Arca Oscar, Castellano Alberto, Morelli Gerardo, Sánchez José y Zanoni Héctor. Asimismo se encontraban presentes: el afiliado Profesor Andrés Rodríguez, el Abogado Carlos Aníbal Paz y el Señor Elio Alfredo Maldonado. Siendo las 19:15 horas se inició la reunión. Con respecto al tratamiento del primer tema del orden del día, el Secretario de Actas, Profesor Castellano, dio lectura al Acta Nº 36 del 23 de octubre de 2008, tras lo cual la misma fue aprobada por unanimidad. En razón de la presencia del Profesor Andrés Rodríguez se resolvió abordar el tema 5º del orden del día: Entrevista a dicho afiliado para que informe a la Comisión Directiva los problemas de tipo gremial planteados por la Universidad.
El Profesor Rodríguez explicó que hacia 2003 por un ofrecimiento que hizo la SECyT a las Universidades Nacionales, Argentina tomó un crédito del BID para mejoras tecnológicas. Estos eran para subsidios y para créditos. La línea de créditos resultó sub ejecutada porque en nuestro medio se acostumbra a los subsidios pero no a los créditos. En ese tiempo el Profesor Rodríguez y el Profesor Rubinstein fueron a Buenos Aires como Coordinadores Nacionales de Proyectos y Programas Especiales. Inicialmente tales créditos se denominaron CAE (Créditos para Empresas), posteriormente se denominaron CAI. La idea era tomar los créditos para la sustitución de importaciones (vale decir de aplicaciones tecnológicas). Aquí se sustituyeron las consultoras extranjeras para recursos hídricos y alimentos. El Profesor Rodríguez era el coordinador Nacional de recursos hídricos y el Prof. Rubinstein Coordinador Nacional en transferencia de alimentos. Ambos Profesores se desempeñaron como Directores (Créditos CAI085 y CAI086).
En diciembre de 2006 se produjo el cambio de autoridades. Se inauguraron el Instituto de Asuntos Hídricos y el ICTA que investiga temas relacionados con alimentos. Estos Institutos nacieron sin el apoyo del Decano Tavella.
En esa época hubo aproximadamente 50 convenios por un monto de $1.000.000. La DiPAS se los transfirió a la Facultad. Se otorgaron “créditos blandos”, por montos de aproximadamente $2.400.000 c/ u (Uno para Asuntos Hídricos y el otro para Alimentos).
Se convino que los créditos no se devolverían al BID, sino a Ciencia y Tecnología. Si bien un 5% correspondía al Rectorado, el Profesor Rodríguez solicitó que condonaran el importe respectivo para que fuera al Fondo de Reserva, pero no aceptaron esa moción. El Profesor subrayó que nunca tuvo a su cargo funcionarios rentados, que nunca cobraron ni un centavo, pero que sí podían cobrar honorarios profesionales. La excepción fue Juan Emilio Torres, quien no sólo cobró, sino que falseó el balance e hizo las denuncias en contra de él y una secretaria.
A los cuatro meses hicieron una Auditoría sobre $5.000.000 facturados de los cuales se habían cobrado $3.000.000, resultando un sobrante de $289. Había que explicar porqué se manifestaba dicho sobrante. La Auditoría dijo que había que hacer cambiar el procedimiento.
Si bien el Instituto que se había iniciado con cargos pasantes (profesionales jóvenes) y que había llegado a gestionar 63 convenios, se lo intervino, se cortaron los fondos y se iniciaron sumarios. Fue dado de baja “sobre tablas” hacia el 10 de octubre. Se transformó en un Instituto “virtual”, donde sólo está el presidente.
Debe tenerse en cuenta que tiempo atrás el Instituto albergaba carreras de Posgrado, de “triple escudo”, aprobadas por CONEAU.
El Profesor Rodríguez continúa su exposición, recordando que fue Presidente del Instituto hasta diciembre de 2006. A partir de ese momento asumió como Director Nacional de Asuntos Hídricos en Buenos Aires, mientras que el Ingeniero Fabián López se desempeñó como Subdirector de Asuntos Hídricos.
El Dr. Carlos de Pauli, reemplazó al Profesor Rodríguez, pero se vio presionado para renunciar. Si bien presentó una terna para que la Rectora eligiera el reemplazante, se eligió al Dr. Emilio Redolfi, quien renunció, a su función, al cabo de seis meses de asumir. Posteriormente se hizo cargo la Doctora Levstein. Precisamente esta Doctora designó como secretario a Juan Emilio Torres quien inició dos sumarios y una denuncia penal en contra de Rodríguez. Continúa este Profesor denunciando que le destruyeron 400 e-mails y su cuenta. Otro tanto le hicieron a una becaria. Nadie dio explicaciones de estas irregularidades.
Otra irregularidad fue que el Instituto le denegó los honorarios profesionales a Rodríguez por trabajos desarrollados en Santa Fe, pese a que la Universidad percibió los beneficios de tales trabajos. Otro perjuicio en contra del Profesor Rodríguez fue que le negaron el pago de $6000, en concepto de honorarios profesionales, que él pidió al finalizar una importante obra de ampliación del Puerto de Ushuaia, cuyo monto ascendía a $488.000. Se justificó la negativa, aduciendo que el Profesor había presentado el pedido de honorarios “fuera de término”.
A continuación el Profesor resume las acciones legales que se han formulado en su contra.
• Se ha iniciado una denuncia penal de la cual tuvo vista la semana del 20 de octubre y no ha podido aún ver de qué se lo acusa.
• Se le inició un primer Sumario, en septiembre de 2006, cuando presidía el Directorio del Instituto, por haber autorizado el pago de anticipos de honorarios para profesionales. El Profesor aclaró que autorizaba anticipos “a cuenta” para un mismo comitente. Esto al solo efecto de agilizar los trabajos a cargo de ese comitente.
• Con motivo de que a partir de Diciembre de 2006, dejó de viajar a Buenos Aires, como presidente del Instituto, para continuar viajando como Director Nacional de Asuntos Hídricos, se le inició un segundo Sumario por el tema viáticos. Como Director Nacional viajó (y viaja) a Buenos Aires con fondos de la Subsecretaría Transferidos a la U. N. C., siendo el Instituto quien administra los fondos. El Profesor aclara que no le pagan desarraigo y que todas las erogaciones (taxis, pasajes de avión, etc.) lo afronta la Subsecretaría, a través del Instituto. Tales fondos no son de la Universidad, por ello no se justifica un reclamo aduciendo que desarrolla “tareas poco claras”. Añade que la licencia que solicitó a su cargo de Dedicación Exclusiva, para desempeñarse en un cargo de Dedicación Semiexclusiva, sólo fue a los efectos de reducir su dedicación.
Finalmente el Profesor Rodríguez subrayó que su alocución era para que la Gremial tomara conocimiento de la situación y que deseaba que se supiera la verdad, a la vez que consideró que “el tema está en la esfera administrativa correcta”.
Siendo las 21:45 horas y dada la presencia del Profesor Zanoni y lo avanzado de la hora, se resolvió tratar de inmediato el tema 7º del orden del día que consistía en el pedido de dicho Profesor para utilizar la notebook marca Compaq de la Gremial. Luego de un breve diálogo en el que se señaló que dicho equipo no había sido utilizado desde hacía varios meses, lo cual era perjudicial para su mantenimiento, se resolvió por unanimidad entregárselo en carácter de préstamo al Profesor Zanoni, hecho que se materializó de inmediato.
Siendo las 22:15 horas del jueves 30 de octubre de dos mil ocho se resolvió pasar a cuarto intermedio.
A las 19:15 horas del jueves 20 de noviembre de 2008 se continuó con la reunión del 30 de octubre.
Atento a que en el disco duro de la notebook que se había prestado al Profesor Zanoni, estaba grabado el archivo del acta de la ASAMBLEA EXTRAORDINARIA, llevada cabo el 29- FEB- 08 y que la misma no había sido transcripta en orden cronológico en el correspondiente Libro de Actas de Asamblea, sino que había sido “salteada” por no estar su versión impresa junto a las demás Actas, se resolvió encargar al Profesor Abud que consultara al Ministerio de Trabajo, acerca de cómo enmendar esta omisión.
El Profesor Arca manifestó, una vez más, su preocupación de no contar con el “Flujo de Fondos” hasta el mes de mayo de 2008. El Profesor Abud se comprometió a hablar con el Contador Orlando Gazal para lograr esa información y además, para comunicarle la fecha de la próxima Asamblea Extraordinaria que se hará oportunamente.
Posteriormente, el Profesor Arca encargó al Sr. Elio Alfredo Maldonado que llevara a la Facultad, a la Universidad y a la Secretaría de Planificación y Gestión Institucional, una nota por el tema de las afiliaciones, debido a que el descuento para la Gremial va disminuyendo y éste es un asunto que se debe dilucidar y en donde el Abogado Carlos Aníbal Paz ha de intervenir, en un todo de acuerdo al Acta Nº 36 del 23 de octubre de 2008.
Luego de haber tratado estos temas que si bien eran importantes, no estaban en el Orden del Día se decidió abordar el tema 2º del mismo: “Consideración del modo de pago de la cuota social por parte de los afiliados jubilados, habida cuenta de que dejan de revistar en la planta de la facultad, y por tanto, del padrón salarial.” La Comisión Directiva analizó el Art. 3º del Estatuto vigente, particularmente el inciso c) que se refiere a los socios jubilados. El mismo se transcribe a continuación:
“c) JUBILADOS; Que, comprende a los socios activos que alcancen el beneficio jubilatorio ordinario o por invalidez, teniendo como mínimo dos años de afiliación anterior a dicho hecho. Los socios activos jubilados estarán obligados al pago de la cuota social, que les hubiera correspondido de seguir en actividad. Tendrán los mismos derechos y obligaciones que los socios activos”.
Dado que esta disposición recién aparece en el estatuto modificado, cuya aprobación ser realizara en la Asamblea Extraordinaria cuyos antecedentes se habían extraviado y aparecen cuando, como se dice más arriba, haber sido descubierta su acta en la Notebook, ahora necesita ser reglamentada, para lo cual se resolvió encargar al Abogado Carlos Aníbal Paz la redacción de dicho Reglamento.
A continuación se prosiguió con el tratamiento del tema 5º “Entrevista al afiliado Ingeniero Andrés Rodríguez para que informe a la Comisión Directiva los problemas de tipo gremial planteados por la Universidad “. El 30 de octubre último, dicho Profesor había explicado a la Comisión Directiva su situación y en los últimos momentos de su exposición había subrayado que su alocución era para que la Gremial tomara conocimiento de todo lo ocurrido. El Abogado Paz propuso que se citara nuevamente al Profesor a una nueva reunión “una vez que se hubiera consubstanciado el caso en la justicia”. A partir de allí se evaluaría el “planteo de persecución y hostigamiento” y posteriormente, el proceso a seguir. Se aprobó esta propuesta en forma unánime, quedando constancia en actas que la Gremial tomó conocimiento de las declaraciones de Rodríguez.
Siendo la 20:45 horas se abordó el tema 3º: “Consideración de la solicitud de ayuda económica formulada por un afiliado, para un viaje de capacitación”. Esta ayuda serviría para cubrir total o parcialmente, los gastos por un monto de $1093 (Pesos mil noventa y tres) originados en un viaje de capacitación realizado por el afiliado Ingeniero Daniel Abud, quien dijo tener en su poder los comprobantes correspondientes y cuya solicitud había sido presentada con anterioridad al viaje, pero con los acontecimientos ocurridos como consecuencia de la renuncia del Secretario General Geólogo Rubén Menso, en cuyas manos estaba el pedido, el tema había quedado en suspenso. Por unanimidad se aprobó otorgar la ayuda económica por el 100% del monto.
Seguidamente se trató el tema: 4º “Análisis de la solicitud del Geólogo Osvaldo Luis Barbeito en relación a su decisión de iniciar una acción por la vía judicial a la Facultad por ver conculcados sus derechos en un Concurso Académico.” El Abogado Paz tomó la palabra para referirse sintéticamente a este tema, explicando que Barbeito había resultado primero en el Orden de Mérito de un Concurso y que sus oponentes impugnaron el dictamen, aduciendo “Supuestas nulidades”. Por ello la autoridad competente decidió “Dejar sin efecto el Concurso”. Luego de un breve debate durante el cual el Abogado Paz, que inició la defensa del afiliado Barbeito, señaló que hasta el momento se habían gastado $4800 (Pesos cuatro mil ochocientos), se resolvió, por unanimidad, otorgar una ayuda económica al afiliado por un monto de $1500 (Pesos mil quinientos) por todo concepto y que se le extendería el cheque correspondiente. Finalmente, se dejó constancia en actas que este monto había sido fijado considerando que se trata de un caso en beneficio exclusivo del afectado y que de ningún modo se trataba de un “caso piloto”.
A continuación se consideró el tema 6º: “Análisis de la posibilidad de realizar un estudio jurídico, para determinar la viabilidad de acciones tendientes a eliminar o minimizar el pago del impuesto a las ganancias por parte de los docentes jubilados”. El Profesor Arca manifestó que se estuvo analizando el tema, consultando a profesionales especialistas al respecto, habiendo llegado a la conclusión de que debía hacerse un estudio más profundo y buscando presupuestos para el mismo, concluyó en que el menor de ellos era de un monto que rondaba los $3500 (Pesos tres mil quinientos). Seguidamente se inició un debate en el seno de la Comisión Directiva, que culminó con las siguientes conclusiones: 1ª) La gremial afrontará el 100% de los gastos originados por ese estudio dado que sus resultados serían de utilidad para todos los afiliados jubilados o que estén a punto de hacerlo; 2ª) A partir del día de la fecha, se establece un cuarto intermedio para los nuevos casos que pudieran suscitarse; 3ª) Se encarga al Asesor Legal la redacción de un Reglamento para los afiliados, donde se detallen: períodos de carencia, tipos de asesoramiento, montos o porcentajes a solventar por la Gremial, etc.
A continuación el Asesor Legal explicó que la afiliada Claudia Oroná le comunicó que sería desplazada de su lugar de trabajo (cambio de destino) en el Instituto de Recursos Hídricos. El Asesor le recomendó que exigiera una comunicación por escrito donde algún responsable hiciera constar esta novedad y que no permitiera que nadie le trasladara sus elementos de trabajo y que en caso que esto sucediera que convocara a la Policía Federal y/o a un Escribano. El Asesor agregó que la eventual damnificada aún no ha solicitado ayuda económica y que le aconsejó que se comunicara con el Gremio. Ante la posibilidad de que el cambio de destino de Oroná se llevara a cabo el próximo lunes 24, el Abogado solicitó la presencia de los miembros de la Comisión Directiva en la sede de Recursos Hídricos.
Siendo las 21:55 horas el Profesor Arca trajo a colación el pago de honorarios a los Profesionales que prestan servicio a la gremial: Contador Orlando Gazal y Abogado Carlos Aníbal Paz. En razón a la autorización de reajuste de honorarios solicitada por dichos profesionales y dada la manifiesta escasez de recursos de la Gremial, dicho Profesor propuso que no se reajustaran los honorarios de ambos profesionales, hasta marzo del año que viene y que, en compensación, se les pagara los honorarios correspondientes a los meses de diciembre de 2008 y de enero y febrero de 2009, en una “sola entrega” en el próximo mes de diciembre. Por unanimidad se aceptó la propuesta del Profesor Arca.
Siendo las 22:10 horas se pasó a tratar el último tema del Orden del día, Designación de dos (2) de los miembros presentes para firmar y aprobar el acta de la presente reunión. Luego de un breve diálogo, se resolvió unánimemente designar a los Profesores Gerardo Morelli y Alberto Castellano para aprobar y firmar el Acta de esta reunión, quedando aclarado que los demás miembros presentes podrían también suscribirla, si así lo desearan. Por último se decidió considerar a la presente reunión (Acta Nº 37) como la correspondiente al mes de noviembre de 2008. Con esto se dio por finalizada la misma, siendo las 22:15 horas del jueves veinte de noviembre de dos mil ocho.

Invitados a firmar los comparecientes lo hacen al pie.

ASOCIACIÓN GREMIAL DOCENTE DE LA FACULTAD DE C. E. F. y N.
REUNIÓN DE LA COMISIÓN DIRECTIVA

ACTA Nº 36
En la ciudad de Córdoba, siendo las 20:05 horas del jueves veintitrés de octubre de dos mil ocho, se reunió la Comisión Directiva de la Asociación Gremial Docente, BAJO LA PRESIDENCIA DEL PROFESOR Morelli Gerardo y con la participación de los siguientes integrantes de la misma, Profesores: Arca Oscar, Castellano Alberto, Mazzoni Alejandra, Sánchez José y Héctor Zanoni. Asimismo se encontraban presentes: la afiliada Profesora Graciela Argüello, el Abogado Carlos Aníbal Paz, el Contador Orlando Gazal, el Señor Elio Alfredo Maldonado y los miembros de la Comisión Revisora de Cuentas: Profesores Daniel Abud y Osvaldo Natali, a fin de tratar el siguiente orden del día:
1) Lectura y aprobación del Acta de la Reunión Nº 35 del 19 de septiembre de 2008.
2) Situación de los afiliados jubilados que no revistan en la planta docente de la Facultad.
3) Situación del Ingeniero Andrés Rodríguez.
4) Situación del Geólogo Osvaldo Luis Barbeito, quien ha iniciado una acción por la vía judicial a la Facultad por entender conculcados sus derechos en un Concurso Académico.
5) Necesidad de efectuar un pedido de informes a la Facultad con relación a los aportes gremiales.
6) Resolución de la situación de esta Asociación Gremial frente a FEDUN.
7) Designación de dos (2) de los presentes para aprobar y suscribir el acta de la presente Reunión, sin perjuicio de que los demás puedan firmar también el acta, si así lo desearan.
Iniciada la reunión, se pasó al tratamiento del temario:
Primer tema: por secretaría de actas se dio lectura al Acta correspondiente a la Reunión de CD Nº 35, que al no recibir impugnación alguna, quedó a disposición de los miembros que habían sido oportunamente designados para su suscripción.
Segundo tema: El Profesor Arca tomó la palabra para referirse a la situación de los afiliados jubilados que no revistan en la planta docente de la Facultad y que por ello no pueden cumplimentar adecuadamente con los aportes al gremio.
En respuesta a esta inquietud, el Abogado Carlos Aníbal Paz especificó que, de acuerdo a lo establecido en el nuevo Estatuto recientemente aprobado de la asociación, los aportes de cada jubilado deben calcularse sobre la base del cargo que tenía el docente al momento de jubilarse, pero que resultaría necesario reglamentar la manera en que ello efectivamente se implementaría y, en consecuencia, se decidió redactar la pertinente reglamentación.
Tercer tema: Siendo las 20:13 horas el Profesor Abud trajo a colación el primero de dos aspectos relacionados con afiliados a ADEFYN referido a la situación del Ingeniero Andrés Rodríguez a quien, aparentemente, se le habría iniciado un sumario por el uso de viáticos. Agregó Abud que Rodríguez solicitó ser recibido en la próxima reunión de la Comisión Directiva para informar personalmente sobre su situación, lo cual fue aprobado, encargándosele al Ingeniero Abud, notificar al Ingeniero Rodríguez respecto a esta decisión.
Cuarto tema: El segundo aspecto traído por el Ingeniero Abud tenía que ver, también, con otro afiliado, el Geólogo Osvaldo Luis Barbeito quien, habiendo iniciado una acción por la vía judicial a la Facultad por considerar conculcados sus derechos en un Concurso Académico, solicita el apoyo de la Asociación. A esto, se le requirió presentar por escrito sus pretensiones para ser tratadas por la CD.
Quinto tema: En función de la necesidad de normalizar los aportes sindicales se le solicitó a nuestro Apoderado Legal, realizar las gestiones pertinentes. Dicho Apoderado pidió que se dejara constancia en Actas de lo siguiente: “Solicito que la Comisión Directiva me autorice a pedir informes y en su caso a iniciar las acciones legales y administrativas que correspondan, habida cuenta de las irregularidades detectadas, que configuran práctica desleal, por cuanto no se efectúan los descuentos correspondientes a todos los afiliados cotizantes.”
Por unanimidad se resolvió otorgar la autorización solicitada por el Abogado, confiriéndosele amplias facultades a tal fin.
Sexto tema: Seguidamente y aprovechando la posibilidad de agregar nuevos argumentos para su debido análisis, se planteó el tema 3) del orden del día de la Asamblea Ordinaria realizada en la fecha que, por las consideraciones allí mencionadas, no pudo ser tratada. El mismo se refería a la consideración de la situación de esta Asociación Gremial ante FEDUN. Se produjo un intenso debate en el seno de la Comisión Directiva en el cual hubo duras críticas en contra de FEDUN y en contra del accionar de su Secretario General Ricci, con excepción del Profesor Héctor Zanoni.
Como consecuencia de lo anterior, se resolvió por unanimidad convocar a ASAMBLEA EXTRAORDINARIA donde se pondrá a consideración la situación ante FEDUN. Dicha ASAMBLEA EXTRAORDINARIA se llevará a cabo en lugar y fecha a convenir.
Séptimo tema: Se designo a los profesores Gerardo Morelli y Héctor Zanoni para aprobar y suscribir el acta de esta reunión.
Siendo las 21:30 horas del jueves 23 de octubre de dos mil ocho y no habiendo otro tema que tratar, se levantó la sesión.

Invitados a firmar los comparecientes lo hacen al pie.

COLUMNA DE OPINION

LA CRISIS FINANCIERA


Preocupado por los acontecimientos que el mundo está viviendo y viendo las interpretaciones tendenciosas que de los mismos se hacen, especialmente en nuestro país, se me ocurrió tratar de preparar un extracto de un conjunto de comentarios de expertos que le permitan, a aquellas personas interesadas en el problema y no dispongan de tiempo para leer la amplia literatura existente al respecto y por ello puedan verse sorprendidos en su buena fe, contar con una herramienta que les sirva de referencia.
El único mérito de mi participación en esta tarea, si es que tiene alguno, consiste en haber estructurado la exposición de diversos autores, introduciendo algunos conceptos e ideas adicionales. Todo ello aprovechando la predisposición de ellos para difundir estas ideas, lo que coincide plenamente con mi convencimiento de que debemos formar a los ciudadanos contraponiéndonos a las ideas gramscianas que parecen haberse hecho carne en el pensamiento de los políticos e intelectuales argentinos…mediante el sistema de “gota china” que perfora el cerebro de las personas, imperceptible pero definitivamente, por medio del cual se cambian los patrones culturales medios de la sociedad. Y si existe un país en donde Gramsci ha logrado triunfar en su propósito, ese es Argentina.

Oscar Jacinto Arca
Ingeniero
Exprofesor Titular por concurso de Centrales y Estaciones Eléctricas y Exprofesor Titular de Economía de la Energía
Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de la Universidad Nacional de Córdoba
Córdoba, 7 de octubre de 2008

Mejor que Cristina remueva la viga en el ojo propio antes de concentrarse en ver la paja en el ojo ajeno

Mucho se ha declamado en estos días acerca del “intervencionismo” norteamericano, para salvar a su sistema financiero. Funcionarios públicos y comentaristas varios argumentaron que “los yankees hacen en su casa lo que desaconsejan para nuestros países”. Y que, al final, emiten dólares y ponen un montón de plata, como aquí para salvar a los especuladores”, etc

A ellos se agregan los comentarios de Cristina Fernández de Kirchner: "Estamos viendo cómo ese Primer Mundo que nos habían pintado como una meca a la que debíamos llegar se derrumba como una burbuja. Nosotros, con nuestro proyecto de construir con nuestros propios esfuerzos, aquí estamos en medio de la marejada, firmes, reconstruidos y dispuestos a enfrentar el presente y el futuro",
Ello muestra el poco conocimiento de la presidente en materia económica (y en muchas otras, especialmente en la diplomática), lo mismo que el de los obsecuentes que le hacen la claque y muchos intelectualoides de cartón que existen en este país y en gran parte de Latinoamérica.

Todo esto, por un lado me recuerda lo que, con gran lucidez expone Jean-François Revel cuando dice que quieren combatir al Liberalismo, considerándolo “otra” ideología distinta a la de ellos. Y por otro, pareciera que sólo han estudiado una parte de la economía y se “comieron” el resto, como algunos alumnos especuladores y tramposos, que intentan “aprobar” sus materias sabiendo sólo algunas bolillas.

Por eso, para tratar de comprender lo que hoy está pasando en el mundo, y poder separar la paja del trigo, resulta ilustrativo encarar estos comentarios desde distintos enfoque, a saber:

1.- Qué es el Liberalismo

Para describirlo recurriré a lo que tan bien expresa Revel en su Ensayo sobre la supervivencia de la utopía socialista, titulado LA GRAN MASCARADA (Ver Capítulo IV, ”Un debate amañado”), de donde me permitiré transcribir algunos párrafos:

“Un malentendido falsea casi todas las discusiones sobre los méritos respectivos del socialismo y del liberalismo: los socialistas se figuran que el liberalismo es una ideología. Y, mediante una sumisión mimética descrita ya en más de una ocasión en estas páginas, los liberales se han dejado inculcar esta visión groseramente errónea de sí mismos. Los socialistas, educados en la ideología, no pueden concebir otras formas de actividad intelectual. Arrojan por doquier esta sistematización abstracta y moralizadora que les habita y sostiene. Creen que todas las doctrinas que les critican copian la suya, limitándose a invertirla, y que, como la suya, prometen la perfección absoluta pero por vías diferentes.”

“Si, por ejemplo, un liberal dice a un socialista: "En la práctica, el mercado parece un medio menos malo para la asignación de los recursos que el reparto autoritario y planificado", el socialista responde inmediatamente: "El mercado no resuelve todos los problemas". ¡Claro! ¿Quién ha dicho esa sandez? Pero como el socialismo fue concebido con la ilusión de resolver todos los problemas, sus partidarios prestan a sus oponentes la misma pretensión. Ahora bien, felizmente, no todo el mundo es megalómano. El liberalismo jamás ha ambicionado construir una sociedad perfecta. Se contenta con comparar las diversas sociedades que existen, o han existido, y sacar las conclusiones pertinentes del estudio de las que funcionan o han funcionado menos mal.”

“… Cuando digo que el liberalismo jamás ha sido una ideología quiero decir que no es una teoría basada en conceptos previos a toda experiencia, ni un dogma invariable e independiente del curso de las cosas o de los resultados de la acción. No es más que un conjunto de observaciones sobre unos hechos que ya se han producido. Las ideas generales que de ello se derivan no constituyen una doctrina global y definitiva que aspira a convertirse en el molde de la totalidad de lo real, sino una serie de hipótesis interpretativas relativas a acontecimientos que han tenido efectivamente lugar. Adam Smith, al comenzar a escribir La riqueza de las naciones, constata que algunos países son más ricos que otros. Se esfuerza en distinguir en su economía los rasgos y los métodos que pueden explicar ese enriquecimiento superior para intentar extraer indicaciones recomendables. Procede así del mismo modo que Kant quien, en la Crítica de la razón pura, dice a sus colegas filósofos: desde hace dos mil años intentamos elaborar teorías de lo real válidas para la eternidad. Regularmente son rechazadas por la generación siguiente debido a falta de demostración irrefutable. Ahora bien, desde hace un siglo y medio, nos hallamos ante una disciplina reciente que finalmente ha logrado establecer con certeza aglunas leyes de la naturaleza: es la física. En lugar de obstinarnos en nuestro estéril dogmatismo metafísico, observemos qué han hecho los físicos e inspirémonos en sus métodos para intentar igualar su éxito.”

“Hay, pues, que negarse a concebir el enfrentamiento entre socialismo y liberalismo como el enfrentamiento entre dos ideologías. ¿Qué es una ideología? Es una construcción a priori elaborada antes de y pese a los hechos y los derechos, es lo contrario de la ciencia y de la filosofía, de la religión y de la moral. La ideología no es ni ciencia, por la que ha querido hacerse pasar; ni moral, de la que ha creído tener las llaves y arrogarse el monopolio, ensañándose en destruir su fuente y condición: el libre albedrío individual; ni reli¬gión, a la que con frecuencia y equivocadamente se ha comparado. El significado de la religión proviene de la fe en una trascendencia y la ideología pretende hacer perfecto este mundo. La ciencia acep¬ta, incluso diría que provoca, las decisiones de la experiencia, y la ideología siempre las ha rechazado. La moral se basa en el respeto al ser humano, y la ideología no ha reinado más que para destro¬zarle. Esta funesta invención del lado negro de nuestra inteligen¬cia, que tan cara ha costado a la humanidad, engendra, además, en sus adeptos, ese curioso defecto que consiste en atribuir al otro la misma forma de organización mental. La ideología no concibe que se le pongan objeciones más que en nombre de otra ideología.”

“La economía de mercado, basada en la libertad de empresa y el capitalismo democrático, un capitalismo privado, disociado del poder político pero asociado al Estado de derecho, es la única economía que puede considerarse liberalismo. Es la que está estableciéndose en el mundo, con frecuencia a espaldas de los hombres que a diario la consolidan y la amplían. No se trata de que sea la mejor o la peor. Es que no hay otra, a no ser en la imaginación...Pues, aunque ya no sea posible la opción de un mundo totalitario en funcionamiento, ello no obsta para que los que odian la libertad la combatan e intenten eliminarla. Incluso a pesar de que el mundo totalitario ha sido engullido, de que sus partidarios sólo abracen el vacío, siguen queriendo destruir la libertad, como si su contrario siguiera siendo una perspectiva plausible y un programa realizable.”


2.- La crisis financiera de 1929 y la actual

Para mejor interpretar los conceptos que vienen emitiéndose más arriba, quizás resulte muy ilustrativo hacer un parangón entre aquel gran impacto que le produjo al mundo la crisis desatada en 1929, con los acontecimientos financieros que son actualmente del dominio público. Por ello, he elegido una publicación reciente de Roberto Cachanosky, de la cual transcribo lo que me ha parecido pertinente:

“El derrumbe de la bolsa de Nueva York en 1929 fue consecuencia de la política monetaria llevada a cabo por la Reserva Federal a partir de 1924. El objetivo de esa política monetaria había sido depreciar el dólar para estimular las exportaciones americanas y bajar la tasa de interés de modo tal que los capitales fluyeran hacia Europa para que se fortalecieran las monedas que habían quedado debilitadas, especialmente la libra esterlina, como consecuencia de los costos asumidos durante la I Guerra Mundial.”

“La baja de la tasa de interés en USA generó un exagerado auge de la bolsa norteamericana, mientras que la libra esterlina mejoró notablemente su cotización frente al dólar, pero no por mejoras en la productividad inglesa, sino por la política expansiva de USA. (algo parecido, a mi juicio, a la relación dólar-euro de los últimos años). Lo mismo ocurrió con el franco francés a partir de 1926.”

“La crisis de 1929 y la actual, tienen un denominador común: la política monetaria laxa de la Reserva Federal. Es que, luego del atentado a las Torres Gemelas, la Reserva Federal bajó fuertemente la tasa de interés para estimular la economía que había quedado afectada por el ataque terrorista.”

“En ambos casos la expansión monetaria generó auges bursátiles artificiales, presiones inflacionarias y la depreciación del dólar frente a las otras monedas.”

“Además, tanto en 1927 como en 2004, la Reserva Federal comenzó a revertir la política de bajas tasas de interés para frenar o disminuir la inflación y el auge bursátil.”

“En 1927, la suba de la tasa de interés en USA desaceleró la economía y el índice bursátil empezó a disminuir hasta terminar en pánico con masivos retiros de fondos en el conocido octubre de 1929.”

“La suba de la tasa de interés en USA en los últimos años afecto primero a los créditos hipotecarios, dado que en USA esos créditos son a tasa variable, la gente se encontró con que no podía pagar los préstamos. Las carteras de los bancos perdieron valor y comenzó el efecto desplome derivando en los commodities. Es decir, en ambos casos, primero tenemos políticas monetarias expansivas que generan auges artificiales en los mercados financieros. Cuando esas políticas expansivas se tornan peligrosas por las burbujas financieras y las presiones inflacionarias, se empiezan a subir las tasas generando caída de activos, pérdidas patrimoniales, impacto sobre el nivel de actividad económica y crisis financieras. Es decir, los mismos que generan las burbujas luego las pinchan cuando se asustan por el tamaño que adquieren.”

“Como se puede apreciar, sobre todo en el caso de la crisis del 29, no fue el mercado libre el que generó la crisis, sino justamente el intervencionismo estatal en las políticas monetarias.”

“Pero la crisis del 29 fue profunda y larga porque el gobierno trató de paliarla actuando sobre el sector real de la economía con regulaciones al por mayor, no sólo en USA, sino en buena parte del mundo occidental. Aumentos del gasto público, cierre de la economía, nueva expansión monetaria, regulaciones de precios. Por ejemplo, en USA se aprobaron subsidios para que los productores agropecuarios norteamericanos dejaran de producir. La idea es que si frenaban la producción los precios se recuperarían. También se declaró la inconvertibilidad del oro en EE.UU. Lo que se hizo en los años 30 fue trabar la economía y prolongar la agonía. Es decir, en vez de dejar que los precios volvieran a su valor normal luego de la burbuja, el Estado norteamericano aplicó el New Deal, lo que produjo más distorsiones de precios, profundizando la recesión y prolongándola en el tiempo.”

Finalmente, todas estas medidas aberrantes fueron obligadas a “corregir” por la Corte (recordemos que USA es una verdadera REPÚBLICA, donde funcionan las instituciones), lo que logró finalmente hacerlos salir de la recesión, con lo que podríamos afirmar, sin temor a equivocarnos, que ello ocurrió “a pesar de Roosevelt y su New Deal” (o sea, las recetas de Keynes).

“En la actual (crisis) no se observa que el gobierno norteamericano, por ahora, intervenga en el sector real de la economía con medidas como las del New Deal, regulando los precios, aumentado absurdamente el gasto en obras públicas o cerrando la economía al comercio exterior. Su intervencionismo, que por cierto es altamente cuestionable, está centrado en el sistema financiero. Lo que está haciendo es cubrir los quebrantos financieros con los recursos de los contribuyentes y, probablemente, con una política monetaria expansiva que privilegia la reactivación por sobre la inflación,… “

“Si el gobierno americano no comete los mismos horrores económicos que cometió Roosevelt con su New Deal, podría ser que esta crisis sea más corta y menos profunda que la del 29 o, en el peor de los casos, que sean tan profunda como la del 29 pero no tan larga, dado que, una vez asumidas las pérdidas de la explosión de la burbuja, los precios relativos se reacomodarían rápidamente y la economía podría comenzar a reactivarse nuevamente.”

3.- Salvatajes argentinos y norteamericanos

Muchos de nuestros funcionarios, se siguen comprobando que uina de las “bolillas” que desconocen es la que se refiere a la “subsidiaridad del ESTADO”, pues esa es una de las especificaciones primordiales de cómo y cuándo debe actuar el ESTADO (sí, ESTADO, así con mayúsculas). Por ejemplo, para actuar correctivamente cuando, como consecuencia de una intervención del propio Estado, interfiriendo el libre funcionamiento de los Mercados (como comentáramos más arriba ha ocurrido en este caso), los induce a un “fallo” de los mismos, y los ciudadanos procuran cubrirse, escapando de los “lugares peligrosos”, entonces debe actual el Estado apelando a su función “subsidiaria” para procurar un “salvataje”.

Como existen expertos mucho más duchos que yo para explicar este proceso, les transcribo como lo que relata, muy claramente, Enrique Szewach en una publicación del 21.09.08
:
“Cuando los norteamericanos y los ciudadanos del resto del mundo huyen del mercado de capitales privado, compran dólares y Bonos del Tesoro Americano. Esto le permite a la Tesorería de los Estados Unidos y a la Reserva Federal financiar los salvatajes al sistema financiero, con los propios fondos de los inversores.”
“La Reserva Federal, para darle liquidez a los bancos de inversión y evitar que sigan vendiendo activos en masa, bajando los precios y agravando su solvencia, habilitó una “ventanilla de redescuentos”.
A esa ventanilla pueden recurrir los bancos y dejar en garantía sus activos “malos”, recibiendo, a cambio, un préstamo a una tasa de interés bastante cara y con un aforo. (Dejan más en garantía que el equivalente que reciben.) Para financiar esta línea de crédito, la Reserva Federal vende Bonos del Tesoro de su cartera y les entrega los dólares recibidos por la venta a los bancos.
¿Qué hacen los bancos? Les entregan los dólares a sus inversores para devolverles el dinero que piden, sin tener que malvender sus activos.
¿Qué hacen los inversores con el dinero? Como hay incertidumbre y desconfían, ¡compran Bonos del Tesoro Americano!, generando un “círculo virtuoso” al devolverle el dinero a la Reserva Federal. Con ese dinero, el Tesoro, eventualmente, compra deuda en dificultades para estabilizar el sistema. O la Reserva Federal, sigue otorgando redescuentos.”
“Hasta aquí, los que pierden son los accionistas de los bancos y el resto de los inversores del mercado de capitales, por la caída del valor de sus acciones.”

Justamente aquí se critica la actual intervención del ESTADO en USA y se la quiere comparar con la de nuestro estado (así, con minúsculas) cuando en el 2001/2002 “intervino” haciéndonos pomada a todos los ciudadanos (ojo, los ciudadanos contribuyentes) con su pesificación asimétrica, mientras que resguardaron los intereses de los “amigos” del poder (entre los que se encontraban industriales, financistas, etc),

Esta crisis, con la valiente decisión del Presidente BUSH (mal que le pese a muchos), el patriótico apoyo de los candidatos a Presidente y del Congreso y, si llegara el caso, su ratificación por la Corte, sacará en poco tiempo a ese REPUBLICANO PAIS y, en consecuencia, al resto del mundo (no estoy seguro que a Argentina), de esta situación, que de otro modo resultaría sumamente difícil para la humanidad, tal como ocurriera en 1929. Y hablando nuevamente de aquella crisis, si USA hubiera contado con un Presidente que actuara como en este caso, la crisis no hubiera producido mayores inconvenientes o, en el peor de los casos, se hubiera superado en menos tiempo. Algunos piensan que ello ocurrió gracias a Delano Roosevelt y a su Keynesiano New Deal. Sin embargo, la superación de aquella fatal y prolongada crisis se consiguió, finalmente, “a pesar” de Roosevelt y su New Deal, gracias a que, tratándose este país de una verdadera REPÚBLICA, fue la Corte suprema la que finalmente obligó a modificar las leyes Keynesianas e hizo que el congreso las corrigiera, por resultar contrarias a la constitución. Pero ocurre que la acción de la Corte llevó su tiempo y eso hizo que la solución de aquella crisis demorara varios años en resolverse.

Veamos nuevamente lo que dice Enrique Szewach, ahora respecto a nuestro país:
“Tomemos la crisis de 2001 en la Argentina. Los bancos empezaron a tener serios problemas porque sus carteras estaban saturadas de deuda del Estado nacional y de las provincias y éstos empezaron a no pagar y “canjear” esa deuda.”
“Los inversores y ahorristas, temerosos de que no les devolvieran los depósitos, huyeron de los bancos. Pero en la Argentina, dada la reputación del Estado, cuando los inversores huyen, no compran bonos del gobierno argentino, compran dólares. Por lo tanto, cuando el Banco Central abrió la “ventanilla de redescuentos”, no la pudo financiar vendiendo bonos sino que la tuvo que financiar perdiendo reservas y emitiendo pesos.”
“Los inversores tomaron esos pesos y salieron a comprar dólares. Se generó, entonces, un “círculo vicioso”. Emisión, compra de dólares, aumento del dólar, inflación. El dólar a $ 4.”
“¿Quiénes financiaron el salvataje? Aquellos estafados con la devaluación, la pesificación asimétrica y la inflación. Mientras que en los Estados Unidos, el Estado sirve de refugio y “recicla” los fondos que recibe para salvar el sistema financiero y evitar una depresión, en la Argentina, el Estado “quebró” el sistema financiero y para rescatarlo, salvó a los deudores con la plata de los pobres que pagaron con desempleo y pobreza generando una depresión.”

4.- Un Periodista en serio

Si para muestra basta un botón, resulta interesante escuchar lo que dice un periodista argentino que vive en el exterior. Así comentaba Andrés Oppenheimer:
“Cuando llegué a la Argentina … en medio de la crisis financiera de Estados Unidos, pensé que encontraría al gobierno de la presidente Cristina Fernández de Kirchner profundamente preocupado por el posible impacto en el país del caos reinante en los mercados mundiales. ¡Me equivoqué de cabo a rabo! “
“Al igual que el presidente venezolano, Hugo Chávez, Cristina Kirchner y sus seguidores -que, por cierto, son más difíciles de encontrar ahora que la última vez que estuve aquí, en enero- reaccionaron con una satisfacción poco disimulada ante lo que consideran el colapso de Estados Unidos y una reivindicación de su decisión de rechazar las políticas de libre mercado recomendadas por Washington. “
¿Sabe, Señor Oppenheimer, por qué se sorprendió?...Porque antes de bajar del avión no se percató de que estaba llegando a una republiqueta de la categoría de Venezuela, Bolivia, Ecuador....o algunas del Africa!...que tienen los gobernantes que supieron conseguir.

5.- Para Terminar

Creo que antes de hablar tan superficial e ideológicamente, como lo hacen la Presidente y sus acólitos, en relación a los esfuerzos que se están realizando en el mundo para poder superar, de la mejor manera posible, la crítica situación financiera mundial, debieran interiorizarse de lo acontecido, popr ejemplo, en el Congreso de USA, respecto a las cláusulas propuestas por los “ultraconsevadores liberales”, tanto republicanos como demócratas, al proyecto de ley que finalmente se aprobara el viernes último. Ese conocimiento les haría ver por qué y cómo se encara la resolución de los problemas en los países en donde funcionan auténticamente las instituciones.

Y finalmente, para terminar por hoy, me tomé nuevamente la libertad de transcribir parte de una publicación, en este caso realizada el 02.10.08 por Antonio I. Margariti, en Economic Focus:

“Después de esta breve reseña, la presidente Cristina tendría que rever sus ideas económicas, reflexionando sobre la paradoja americana donde los ultraconservadores apuestan por el hombre común y los progresistas se alían con los buscadores de rentas.”

“Si deja de lado sus prejuicios partidarios, seguramente comprenderá que el Estado no tiene derecho a controlar la vida de las personas ni a impedirles elegir su propio destino. Al mismo tiempo debiera abandonar su hosquedad contra el Mercado, porque si el Gobierno no se entromete y sólo actúa para que ningún poderoso ejerza predominio, siempre el Mercado funcionará mejor que el Estado. Y ello sucede porque el camino para la comunidad de seres libres no es enajenar su libertad en manos del Estado, ni de la colectividad, ni del sindicato. Los individuos tienen el derecho originario e inalienable de determinar sus propios valores y vivir conforme a ellos. En cambio, el control estatal sobre la vida, la libertad y la actividad de los hombres, los convierte en esclavos que responden a la voz del amo. Nadie tiene derecho a imponer sus valores a los demás ni a ponerles de rodillas.”

“Cuando así lo entienda, la presidente Cristina llegará a darse cuenta que su utopía progresista no sirve para nada y que ellos, los políticos, son exactamente iguales a los demás hombres de otras profesiones, que persiguen sus intereses individuales muchos de los cuales son más despreciables que los de las personas comunes porque cuentan con el poder, disponen de la fuerza y manipulan las leyes.”

REUNION DE COMISION DIRECTIVA DEL 11/09/2008.-

ACTA Nº 35/2008

En la ciudad de Córdoba, siendo las 19 horas del jueves once de septiembre de dos mil ocho, se reunió la Comisión Directiva de la Asociación Gremial Docente, convocada por su Secretario General Profesor Ingeniero Gerardo Morelli, quien presidió la reunión, a fin de tratar el siguiente orden del día:
1) Lectura y aprobación del Acta de la reunión anterior.
2) Definición de la fecha, hora, lugar y orden del día, correspondientes a la Asamblea Ordinaria del año 2008.
3) Consideración de la continuidad, o no, de la adhesión de esta Asociación Gremial a FEDUN.
4) Redacción definitiva de las notas en respuesta al pedido en “carácter de préstamo” de las cortinas de la Asociación Gremial y por la devolución del aparato de aire acondicionado a la Facultad.
5) Consideración de los vicios formales de las últimas renuncias a su condición de afiliados a esta Asociación, presentadas por algunos docentes.
6) Designación de dos (2) de los miembros presentes para firmar y aprobar el acta de la presente reunión, sin perjuicio de que los demás podrán suscribir, asimismo el acta, si así lo desearan.
El tratamiento de este temario contó con la participación de los Integrantes de la Comisión Directiva, Profesores: Arca Oscar, Castellano Alberto, Mazzoni Alejandra, Morelli Gerardo y Sánchez José. Asimismo se encontraba presente el Abogado Carlos Aníbal Paz. Siendo las 19:15 horas, el presidente constató la existencia de quórum, lo que determinó el inicio de la reunión. Con respecto al tratamiento del primer tema del orden del día, el Secretario de Actas, Profesor Castellano, dio lectura al Acta Nº 34 del 28 de agosto de 2008, tras lo cual la misma fue aprobada por unanimidad. Con respecto al segundo tema del orden del día, luego de un breve debate y dada la urgencia para materializar su convocatoria, se resolvió que la Asamblea Ordinaria se llevaría a cabo el día jueves 23 de octubre de 2008 en la Sede de ADIUC del Barrio Rogelio Martínez. Atento a ello y luego de algunas consultas formuladas al Abogado Carlos Aníbal Paz, Representante Legal de la Gremial, se labró el siguiente borrador de la Convocatoria:

ADEFYN
ASOCIACIÓN GREMIAL DE DOCENTES DE LA FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS FÍSICAS Y NATURALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE CORDOBA
INSCRIPCIÓN GREMIAL N 1512.
CONVOCATORIA A ASAMBLEA ORDINARIA
VISTO:
El Art. 63 y el Capítulo VI del Estatuto Social vigente de la Asociación Gremial de Docentes de la Facultad de Ciencias Exactas Físicas y Naturales de la Universidad Nacional de Córdoba, y las prescripciones de la Ley de Asociaciones Sindicales Nº 23.551 y su Decreto Reglamentario Nº 467/88; y
CONSIDERANDO:
Que la Asamblea Ordinaria debe reunirse por lo menos una vez al año.
Que conforme al Art. 29 del Estatuto corresponde a la Asamblea Ordinaria considerar, modificar y aprobar la Memoria, el Balance Inicial, Balance General 2007, el Inventario, la cuenta de Gastos y Recursos.
Que la Comisión Directiva ha dispuesto con fecha 11/09/08, que la Asamblea Ordinaria a los fines de la aprobación del la Memoria, el Balance Inicial, Balance General 2007, el Inventario, la cuenta de Gastos y Recursos, se llevará a cabo el día jueves 23 de octubre a las 18 horas en Calle Félix Olmedo Nº 2.294 (Esquina Mateo Luque) del Barrio Rogelio Martínez de la Ciudad de Córdoba. En Primera Convocatoria a las 18 horas, momento en el cual la Asamblea se constituirá con la presencia de la mitad más uno de los socios. En caso de no reunir ese quórum, a las 19 horas, en segunda convocatoria, se sesionará con el número de socios presentes.
Que los afiliados de la entidad tendrán a su disposición la Memoria, el Balance Inicial, Balance General 2007, el Inventario, la cuenta de Gastos y Recursos, a los fines que hubiere lugar, en la web de la entidad www.adefynunc.blogspot.com.
Que es necesaria la publicación del presente con una antelación a la fecha de la convocatoria no menor a los treinta días (30), a los fines de que los interesados puedan participar. En consecuencia deberá publicarse el presente a más tardar el día 22/09/2008.
Que en todo lo no previsto en la presente, habrá de estarse a las disposiciones pertinentes del Estatuto vigente. La ley 23.551 y su reglamentación, regirán supletoriamente.
Por lo expuesto, la Comisión Directiva
RESUELVE:
PRIMERO: CONVOCAR a Asamblea Ordinaria a todos los afiliados de la Asociación Gremial de Docentes de la Facultad de Ciencias Exactas Físicas y Naturales de la Universidad Nacional de Córdoba, INSCRIPCION GREMIAL Nº 1512, a los fines de la aprobación del la Memoria, el Balance Inicial, Balance General 2007, el Inventario, la cuenta de Gastos y Recursos. La Asamblea Ordinaria se llevará a cabo el día jueves 23 de octubre a las 18 horas, en Primera Convocatoria a las 18horas, y en Segunda Convocatoria a las a las 19 horas en Calle Félix Olmedo Nº 2.294 (Esquina Mateo Luque) del Barrio Rogelio Martínez de la Ciudad de Córdoba.
SEGUNDO: En la Asamblea Ordinaria convocada en el párrafo anterior, los afiliados considerarán el Dictamen de la Comisión Revisora de Cuentas en todo lo relativo al estado patrimonial de la Asociación y deberán proceder a la aprobación, impugnación o modificación de la Memoria, el Balance Inicial, Balance General 2007, el Inventario, la cuenta de Gastos y Recursos, a cuyo fin tendrán a su disposición los mencionados instrumentos tal como se especifica en el antepenúltimo considerando.-
TERCERO: En la Asamblea Ordinaria podrán participar con voz y voto todos los afiliados que al momento de la misma no adeuden dos (2) o más cuotas, y deberán participar de acuerdo a las disposiciones del Capítulo VI del Estatuto.
CUARTO: Notifíquese, Publíquese, y comuníquese a la autoridad de aplicación en tiempo y forma.-


Seguidamente se trató el tema de la eventual “desafiliación” de la FEDUN. Luego de un breve debate se resolvió, unánimemente que este asunto, por su trascendencia, debía ser tratado en próxima Asamblea Ordinaria y en consecuencia debía ser incluido en el orden del día de tal Asamblea.
Por ello se definió el siguiente orden del día para el 23 de octubre de 2008:
ORDEN DEL DÍA:
1) Lectura y aprobación del Acta Nº 35 del 19 de septiembre de 2008.
2) Consideración para su aprobación (o eventualmente modificación) de: la Memoria, Balance General, Inventario, Cuentas de Gastos y Recursos e Informe del órgano de fiscalización, correspondientes al ejercicio 2007.
3) Consideración de la continuidad, o no, de la adhesión de esta Asociación Gremial a FEDUN.
4) Designación de dos (2) de los afiliados presentes para firmar y aprobar el acta de la presente Asamblea, sin perjuicio de que los demás podrán suscribir, asimismo el acta, si así lo desean.
Siendo las 20:45 horas se consideró el tema de las notas que había que responder con motivo de lo solicitado por la Directora del Departamento Enseñanza, Ingeniera Gabriela Durán. Luego de analizar todos los antecedentes que incluían además de lo solicitado: un Memorandum, una copia de un Expediente iniciado por la Gremial para pedir una prórroga para el desalojo de su sede, etc., se resolvió que había que redactar dos notas: una respondiendo a la Ingeniera Durán, a la que se adjuntaría una Resolución de la Gremial mediante la que se pondría de manifiesto que se devolvería el aparato de aire acondicionado y se prestarían las cortinas, que son propiedad de la Gremial, por el término de un año. La otra nota, se ingresaría por Mesa de Entradas y se dirigiría al Señor Decano para darle cuenta de lo actuado por la Gremial con relación a este tema.
Siendo las 21:15 horas se analizaron las últimas renuncias a su condición de afiliados ingresadas por Mesa de Entradas de la Facultad, por algunos docentes. Atento a que esto constituye un grueso error de procedimiento, se resolvió, en primer lugar: tener por no presentadas dichas renuncias hasta tanto se las radique por la vía correspondiente de acuerdo a las prescripciones estatutarias, ello por haber sido presentadas ante quien no correspondía y en segundo lugar: dirigir una nota a las autoridades de la Facultad para que no las aceptaran y, en consecuencia, que no dejaran de hacerles los descuentos como afiliados, hasta que fueran presentadas a la gremial, que es lo que corresponde.
Siendo las 21:35 horas se pasó a tratar el último tema del Orden del día, Designación de dos (2) de los miembros presentes para firmar y aprobar el acta de la presente reunión. Luego de un breve diálogo se resolvió, por unanimidad, designar a los Profesores Gerardo Morelli y Alberto Castellano para aprobar y firmar el Acta de esta reunión, quedando aclarado que los demás miembros presentes podrán también suscribirla, si así lo desearan.
Con esto se dio por finalizada la reunión, siendo las 21:40 horas del jueves once de septiembre de dos mil ocho.

Invitados a firmar los comparecientes lo hacen al pie.

ASOCIACIÓN GREMIAL DOCENTE DE LA FACULTAD DE C. E. F. y N.

ACTA Nº 34

En la ciudad de Córdoba, siendo las 19 horas del jueves veintiocho de agosto de dos mil ocho, se reunió la Comisión Directiva de la Asociación Gremial Docente, convocada por su Secretario General Profesor Ingeniero Gerardo Morelli, quien presidió la reunión, a fin de tratar el siguiente orden del día:
1) Lectura y aprobación del Acta Nº 33 de la reunión anterior.
2) Tratamiento de la Memoria 2007, a los efectos de su redacción definitiva.
3) Redacción de la nota en respuesta al pedido en “carácter de préstamo” de las cortinas de la Asociación Gremial para ser usadas en el Departamento de Enseñanza, formulado por la Ingeniera Gabriela Durán.
4) Tratamiento del Balance del ejercicio 2007, a cargo del Contador Orlando Gazal.
5) Divulgación a los afiliados de las actividades que realiza la Gremial, a partir del desalojo de la Sede sita en el Edificio de Ciudad Universitaria de la Facultad.
6) Designación de dos (2) de los miembros presentes para firmar y aprobar el acta de la presente reunión, sin perjuicio de que los demás podrán suscribir, asimismo el acta, si así lo desearan.
El tratamiento de este temario contó con la participación de los Integrantes de la Comisión Directiva, Profesores: Arca Oscar, Castellano Alberto, Morelli Gerardo, Sánchez José y Zanoni Héctor. Asimismo se encontraban presentes el Abogado Carlos Aníbal Paz y el Señor Elio Alfredo Maldonado. Siendo las 19:10 horas, el presidente constató la existencia de quórum, lo que determinó el inicio de la reunión. Con respecto al tratamiento del primer tema del orden del día, el Secretario de Actas, Profesor Castellano, dio lectura al Acta Nº 33 del 7 de agosto de 2008, tras lo cual la misma fue aprobada por unanimidad. Con respecto al segundo tema del orden del día, luego de un breve diálogo el Profesor Arca añadió algunos párrafos aclaratorios al borrador impreso de la Memoria 2007, resolviéndose, por unanimidad, que la versión modificada sería enviada por correo electrónico a los miembros de la Comisión Directiva, para su aprobación definitiva. Seguidamente se analizó la nota, que de acuerdo a lo resuelto en la reunión del 07- 08- 08 se le había pedido a la Ingeniera Durán, para formalizar lo solicitado en forma verbal a los Profesores Morelli y Castellano. Luego de un breve debate se resolvió encargar al Profesor Morelli la redacción de la nota en respuesta a lo peticionado. Mediante ella, la Gremial debería comprometerse a devolver el aparato de aire acondicionado y prestaría por el período de un año, las cortinas que se removieron de la vieja sede gremial. Además, se dejaría constancia de todas las mejoras afrontadas por la gremial que quedaron a disposición de la Facultad a partir del 10 de julio de 2008.

Siendo las 20:20 horas y ante la ausencia del Contador Orlando Gazal, a cargo del Balance de 2007 y siendo éste un tema fundamental, se resolvió encargar al Profesor Arca para que convoque en carácter de urgente, a dicho Profesional. Seguidamente se trató el tema 5) del orden del día que implicaba dar nuevo impulso y formato a las comunicaciones entre la Asociación Gremial y sus afiliados. Para explayarse sobre el tema, tomó la palabra el abogado Carlos Aníbal Paz para sugerir que se diera amplia difusión a la dirección y teléfono de su estudio, como también a la dirección de su página Web y correo electrónico. Además explicó que iba a elaborar el sitio Web de la ADEFYN con la intención de que sirviera como medio de comunicación para todos los afiliados. En este sentido recomendó a los presentes de que mantuvieran actualizado dicho sitio mediante la publicación de actas, convocatorias, difusión de servicios, acciones gremiales, etc. Finalmente, agregó que mediante ese medio iba a publicar un resumen sobre las actuaciones inherentes a la defensa del Profesor José Sánchez, para conocimiento de todos los afiliados. Luego de la exposición del Abogado y tras un breve diálogo, por unanimidad se resolvió encargar al Profesor Sánchez, la elaboración de letreros para informar a los afiliados acerca de las acciones de la gremial en los últimos tiempos y sus proyectos a futuro.
Siendo las 20:40 horas se pasó a tratar el último tema del Orden del día, Designación de dos (2) de los miembros presentes para firmar y aprobar el acta de la presente reunión. Luego de un breve diálogo se resolvió, por unanimidad, designar a los Profesores Gerardo Morelli y Alberto Castellano para aprobar y firmar el Acta de esta reunión, quedando aclarado que los demás miembros presentes podrán también suscribirla, si así lo desearan.
Con esto se dio por finalizada la reunión, siendo las 20:45 horas del jueves veintiocho de agosto de dos mil ocho.

Invitados a firmar los comparecientes lo hacen al pie.

EL TALÓN DE AQUILES DE LA TRANSFORMACIÓN ARGENTINA DE LA DÉCADA DE LOS ‘90

PARTE I

LAS CAUSAS DEL FRACASO

“EL ENGAÑO DE LA "JUSTICIA SOCIAL”

Un magnífico espíritu está invadiendo el mundo: Es el espíritu de la Libertad. Pero este noble invasor, el único anhelado, en todos los tiempos, por todas las civilizaciones, ha llegado mutilado, lamentable¬mente, a nuestra República Argentina y hoy se halla en estado involutivo. Este benigno espíritu, a su paso, está sembrando progreso, cultura, paz, pleno empleo, crecimiento económico, riqueza y bienestar para todos, en las naciones civilizadas.
Como bien decía Jose Ortega y Grasset: "No sabernos lo que nos pasa y eso es lo que nos pasa".
Y lo que nos pasa, que no lo sabemos, es que no contamos, los argentinos, con una dirigencia entendida en materia económica, fundamentalmente conocedora de lo que una economía libre es. A lo que se suma que ni la dirigencia, ni el pueblo, hemos vivido, por lo menos desde el año 20, bajo una verdadera economía de mercado, o de economía libre. Debido a esas dos grandes carencias, el lento experimento de libertad económica que se pretendió introducir en la República Argentina a partir de 1989, después de unos años, fracasó.
Esa ignorancia y esa falta de experiencia destruyeron, a la postre, la economía nacional, la paz social, la seguridad, los sueños y las esperanzas de los argentinos. Esa ignorancia estuvo basada, repito, en el desconocimiento de lo que realmente es una economía libre.
Tal como lo demostró el premio Pulitzer Daniel Yergin ("Pioneros y Líderes de la Globalizacion"), de los tres grandes paradigmas fundamentales, que han dominado las alturas del pensamiento filosófico, político y económico durante el siglo que pasó: las ideas de Marx, las ideas de Keynes y las ideas de Hayek, en el mundo actual predominan las ideas de Hayek.
Pero aquí, en Argentina, al revés de lo que está ocurriendo en las naciones prósperas y pujantes, donde esas ideas de Hayek se encuentran hoy en pleno funcionamiento, predominio y ebullición (es ese "espíritu benigno" que actualmente está invadiendo el mundo), aquí todavía, ni siquiera, han empezado a conocerse, difundirse y germinar. Y por eso estamos como estamos.

Friedrich August Von Hayek enseñó al mundo que, además de una moneda no inflacionaria, de una economía desregulada y de empresas privatizadas, la economía libre, para que realmente pueda desarrollarse, debe responder a señales muy precisas de precios, no afectados más que por los reales costos de producción, incluida una carga impositiva racional, mientras que aquí sucede lo contrario, es decir, existen altas tasas impositivas, y éstas se vienen a transformar en mecanismos de destrucción de la economía de mercado.
Es que la verdadera, sutil pero profunda, causa del desempleo creciente y su consecuencia directa: el aumento de la criminalidad y la marginalidad, el motivo de las recesiones y de una economía tambaleante residió en que no se previó, al momento de sancionarse, en 1991, la Ley de Convertibilidad, que el 1 a 1 con el dólar no podía ser compatible con unos altísimos impuestos, los que se habían creado, durante las dos décadas anteriores, justamente para compensar las inflaciones ("efecto Tanzi"), pues el estado, cuando finalmente percibía los impuestos, las percepciones le llegaban tremendamente desvalorizadas y devaluadas.
Esos altos impuestos, los más altos del planeta, al sumarse entre sí, desprovistos ya de aquella compensación inflacionaria, actuaron como mecanismos de destrucción de la economía libre o de mercado.
Actuaron tal y como lo hace una lombriz solitaria en el cuerpo de un hombre. Por más que este coma, y coma, el monstruo oculto se apodera de la mayor parte, dejando a la pobre víctima enflaquecida, sin fuerzas para trabajar y vivir y propensa fácilmente, por su debilidad, a contagiarse de cualquier enfermedad.
Esa lombriz solitaria, económico social, de los altos impuestos, impidió el crecimiento económico armónico, de todos los habitantes de la Nación. Impidió que se produjera, como ha ocurrido en otras naciones del planeta, el fenómeno positivo de la gran capitalización de los activos de todos los habitantes. Y nos predispuso al contagio de problemas externos.
Es que se nos dijo, desde las más altas esferas del poder, que estábamos poniendo en práctica el capitalismo; pero sin saber, esos mismos dirigentes, que capitalismo significa que los habitantes de un país se capitalizan. Se capitalizan todos en la medida de su trabajo. La consecuencia directa, de ese desconocimiento de nuestros dirigentes, la apreciamos hoy por doquier, la vemos a nuestro alrededor: Los comerciantes están descapitalizados. Los industriales están descapitalizadas. Las Pymes están descapitalizadas. Los hombres del campo están descapitalizados.
Exhibimos al mundo el triste espectáculo de un Capitalismo sin capital y de un Mercado sin mercado. Pues los comercios y las industrias no tienen a quien venderle sus mercaderías. El pueblo, por falta de poder adquisitivo, o por falta de confianza en sus gobernantes, no las compra. Y este círculo vicioso se retroalimenta cada día más.
Si el 1° de abril de 1991, cuando comenzó a regir la convertibilidad, a aquel IVA inflacionario del 18 % se lo hubiera llevado, desde ese día, al 10, ó al 6 % y, simultáneamente, se hubieran eliminado también, otros impuestos distorsivos, como el de los ingresos brutos, la economía argentina, que en 1991 creció al 11 %, no tengamos dudas, hubiera seguido creciendo magníficamente, año tras año al 10%, al 15 %, o al 20 % anual. Como ocurrió en Hong Kong, o en la China Roja capitalista, durante ese mismo período.
Y el desempleo que en 1991, a dos años ya de haber comenzado las privatizaciones, era de tan sólo un 6%, hubiera seguido bajando al 5, al 4, o al 3 %. El 3,5 %, tengamos presente, es casi el límite, es el desempleo friccional, es el nivel de lo que técnicamente se denomina "pleno empleo".
Cuando se llega a ese nivel óptimo, de "pleno empleo", o aún antes, el precio de la fuerza del trabajo comienza a crecer aceleradamente. El promedio de los sueldos de los trabajadores, empleados, obreros, etc, por la incesante demanda de empleo, por la competencia empresarial por conseguir mano de obra, se incrementa. Estos hubieran pasado, de un promedio de 600 dólares, como era en aquel entonces, a 800, 1.000, 1.500, o 2.000 dólares como lo son, hoy en día, en las ricas naciones capitalistas del planeta. Ello hubiera producido un correlativo mayor consumo, por el incremento paulatino del poder adquisitivo de los argentinos. El consumo interno habría crecido cada vez más. Y el círculo virtuoso de la economía se hubiera expandido, fatalmente, produciendo un bienestar parejo para todos los habitantes de la Nación Argentina.
¿Pero qué se hizo en 1991? Observamos que, a partir de ese momento, se hizo exactamente lo contrario. Se mantuvieron firme los altos impuestos de las épocas de inflación. Sin embargo en 1991, pese a ello, la economía creció al 11 %.
Expliquémoslo: ello fue debido a que la gente, a partir de allí, comenzó realmente a capitalizarse. Reinvertía todas las ganancias, en todo tipo de comercios, servicios e industrias. El futuro era claro. Pero lo que funcionaba realmente era la economía subterránea, negra, o informal, o como se la quiera denominar, la que en realidad, aunque no nos guste, o queramos reconocerlo, es la verdadera economía libre. La gente, acostumbrada a no pagar impuestos debido a que el Estado, en los inflacionarios años anteriores, ni se los cobraba, por lo complejo de poder hacerlo en esas circunstancias, cada gobierno de turno prefería echar mano al fácil expediente de la emisión monetaria sin límites. El no pagarlos permitió, entonces, ese gran crecimiento económico de las personas y de las empresas, de la economía real, en 1991.
Pero, más tarde, el gobierno de entonces, al haberse prohibido, a sí mismo, imprimir billetes, cometió el gran error de comenzar a expoliar al pueblo cobrando, realmente, esos múltiples, altísimos impuestos, los que terminaron destruyendo, a la postre, por descapitalización, la economía de cada habitante y de cada Pyme. Y, por ende, la economía de toda la Nación.
Es lo que el conferenciante denominó: “El efecto Tacchi de las consecuencias no deseadas”. El gobierno de aquel entonces instrumentó, a partir de 1992, un sistema eficiente para recaudar mejor, con facturas “A”, “B” y “C”, debidamente registradas ante el ente recaudador, con “cajas negras” y “cajas blancas”, con sucesivas moratorias que eran verdaderas zanahorias destinadas a recaudar más y a registrar siempre nuevos contribuyentes los que, al morderlas, descubrieron que, a la corta o a la larga, no podrían cumplir con las cuotas y con los altos intereses de esas múltiples moratorias. En fin, cuando el estado comenzó, efectivamente, y con todo éxito, a recaudar más, vino con ello a deprimir totalmente a la actividad privada.
¿Y que hacía el gobierno en forma simultánea? Aumentaba tremendamente el gasto público. Lo elevó, de $ 20.000 millones en 1991, a $ 50.000 millones en pocos años, sin darse cuenta que, simultáneamente, estaba ordeñando a todos los ciudadanos, productores y consumidores, como a una vaca lechera.
Y después de cuatro años, en 1995, cuando el gobierno descubrió que ya no le alcanzaba para financiar el creciente dispendio y la corrupción de los políticos y funcionarios depredadores, aumentó aquel exorbitante IVA, del 18 % al 21 %. ¿Pero que hizo respecto del resto de los impuestos?¿ los bajó? No, en absoluto. También los aumentó.
Aumentó el impuesto a las ganancias de las empresas del 30 al 35 %. Introdujo el curioso “invento criollo” del cobro anticipado del impuesto a las ganancias, del impuesto a la ganancia mínima presunta. Y como la recaudación seguía sin crecer como esperaba, el confiscador estado le agregó, a los ciudadanos, un impuesto por IVA a los intereses que regían sobre los altos punitorios por los descubiertos de los bancos, un IVA sobre los intereses financieros por cualquier endeudamiento y hasta sobre los intereses que cada pobre diablo tuviera que pagar por la financiación de un autito usado. O por la hipoteca de una casita, un departamento o un pequeño terrenito ubicado en el paraje más pobre. Hasta un aberrante IVA a la salud que ya produjo el encarecimiento de las operaciones y tratamientos y el aumento de las cuentas de las medicinas prepagas, poniendo en riesgo la salud de la población.
Ya en 1995 el componente de impuestos que tenía oculto cada artículo, bien, o servicio, que adquiriera cualquier ciudadano, tenía un componente fiscal del 57 %.
En diciembre del 2000 ya llegaba al 62 %. Esto significa que, en la práctica, del neto de cada sueldo, descontados ya los abultados impuestos laborales, el 60 % se lo lleva el estado en lo que consume cada persona. O sea que el argentino trabaja mucho más de la mitad de su vida para mantener a un Estado corrupto, dilapidador e ineficiente.
Por ello podemos afirmar que en la Argentina de antes, ya éramos siervos del estado, porque éste era el dueño de todas las empresas de servicios, que eran verdaderos monumentos a las coimas y a la corrupción, las que se financiaban con una fabulosa emisión monetaria que producía una inflación promedio del 30 %, que la pagábamos cada uno de los argentinos, en medio de una loca carrera que siempre perdimos. Pero ahora somos mucho más siervos o esclavos que antes, pues la exacción o robo del estado, no es ya del 30 %. Ésta pasó a ser, como vimos, del 60 %; que nos la saca sutilmente, diariamente, hora por hora, minuto a minuto, a través de todos nuestros consumos, pues no debemos olvidar que, en la práctica, en el día a día, somos los consumidores, o sea los 37 millones de habitantes, seamos ricos o pobres, los que pagamos todos, absolutamente todos -y cada uno de los impuestos.
Ellos salen, literalmente de nuestros bolsillos, en el momento exacto de cada pago que hacemos, pues las empresas siempre calculan sus ganancias después de impuestos.
En la vida real somos los ciudadanos quienes, en nuestro carácter de insoslayables consumidores, pagamos el impuesto del IVA, el impuesto a las ganancias, el impuesto a los ingresos brutos, los impuestos internos, y hasta ese IVA a los intereses antes mencionado. Pues todos pasan a ser parte constitutiva del precio de cada artículo, o servicio, que consumimos. Aunque no lo veamos, el impuesto siempre está. Aunque no lo veamos, el despojo institucionalizado siempre está.
Este trabajo pretende señalar el camino que recorrieron las naciones más prosperas del planeta para aniquilar, en su momento, tremendas crisis de recesión y desempleo:
Cuando se reducen fuertemente los impuestos, la economía libre se expande de una forma tal, que corta la recesión. Crecen la industria, el agro, la ganadería, la exportación y el comercio. Aumentan el empleo, el nivel de los sueldos, la riqueza personal y el consumo interno. Aumenta la base tributaria y el estado recauda más. Esto es lo que hay que hacer y no la devaluación de nuestra moneda.
El maestro de Hayek, Ludwig Von Mises nos enseña:
“Si los impuestos se incrementan sobrepasando un limite moderado, dejan de ser impuestos para transformarse en mecanismos de destrucción de la economía de mercado".
Esto es, precisamente, lo que ha venido ocurriendo en Argentina desde 1991. Se pretendió hacernos vivir bajo la égida de una economía de mercado pero, en la práctica, nunca la tuvimos.
Los altos impuestos sobrepasaron todos los limites y destruyeron esa misma economía de mercado al impedir que florezca, abortándola en sus raíces. Y lo hicieron al igual, como ya dijimos, que lo hace una lombriz solitaria. A los altos impuestos no los vimos físicamente, pero ellos se comieron todo. Dejaron a los argentinos en derrota, descapitalizados y paupérrimos, sin empresas, sin comercios y por ende, sin empleos.
Hoy el cuerpo económico social esta flaco y enfermo. La "Tenia Saginata Nacional" de los tremendos impuestos amenaza con eliminar totalmente al enfermo. La Argentina está ya al borde del caos social. Sus 900.000 Pymes están casi paralizadas. Se ha cortado la cadena de pagos y las quiebras aumentan un 30 % cada mes. Se ha cortado, también, la cadena de compras y no hay ventas que alcancen a cubrir, ni siquiera, los costos de mantenimiento de una pequeña empresita.
Y cuando la Argentina estaba ya muy mal, pero muy mal, en 1999, el nuevo gobierno electo pretendió hacer funcionar las Pymes, el consumo interno y la actividad privada con nuevos impuestazos, el segundo de ellos encubierto bajo el eufemismo de "rebaja de sueldos”. Las consecuencias están todas a la vista.




PARTE II

EL CAMINO PARA UNA GRAN RECUPERACION

UN SHOCK GENERAL DE CONFIANZA

Para solucionar estos gravísimos problemas, se necesita, ya mismo, la implantación de un Plan estratégico Nacional de Crecimiento que corrija estos graves errores y distorsiones que arruinaron al país. . . .
Ese plan estratégico abarcativo debía consistir en anunciar un genuino gran shock de confianza general, el que se tenía que basar no en devaluar, ni en tomar más deuda pública, ni en nuevos impuestos, sino en un gran programa que mejorara, en forma sustancial, el modelo de libertad económica que la Administración de la década del ’90 no supo articular adecuadamente.
Ese gran shock de confianza, el único posible, ya lo han llevado a cabo 26 naciones del planeta con un éxito espectacular. Actualmente la gran prosperidad de España se basa, fundamentalmente, en la drástica baja de impuestos que implantó el gobierno de José María Aznar para terminar con la recesión y el desempleo. EEUU, cuando sufrió una gran recesión, durante la década del 70, mucho más grave que la de la argentina actual, solucionó el problema bajando fuertemente los impuestos, lo que permitió que la economía libre floreciera, los capitales afluyeran y el consumo creciera y que el desempleo bajara del 12 % en 1976, a 4 % en el 2.000. En EEUU los intereses bancarios eran, a fines de la Administración Carter, del 20 %, como los de la Argentina del 2000. El impuesto a las ganancias, que era del 70 %, lo fueron reduciendo, durante la época de Reagan, al 28 %. Y ante un problema similar que se insinuaba el año pasado, la solución implementada por el presidente Bush fue la misma: REDUCCIÓN DE IMPUESTOS.
El escritor y economista Guy Sorman nos decía en 1989, en el capítulo titulado, precisamente, '”No hay Prosperidad sin baja de impuestos”, de su libro "Los verdaderos pensadores del siglo XX":

“... no cabe ninguna duda de que el gran crecimiento es la consecuencia de la buena política aplicada por Reaqan. La segunda medida decisiva, histórica, de Ronald Reagan fue la reducción de las Tasas más elevadas del impuesto (..:). La consecuencia inmediata fue la de devolver a los ejecutivos, a los dirigentes y a los creadores de empresas, el gusto por Trabajar y por Innovar. Además numerosos empresarios del mundo entero, sobrecargados de impuestos en sus propios países, afluyeron a los Estados Unidos donde contribuyeron y siguen contribuyendo a crear riqueza. Mientras que antes las tasas confiscatorias impulsaban hacia el fraude, la evasión impositiva o comportamientos irracionales, el nuevo régimen fiscal condujo de nuevo, a los individuos, hacia las actividades productivas. todos esos efectos benéficos explican por qué la reducción del impuesto sobre las ganancias no ha costado nada ni afectado el presupuesto del estado. Como lo había presentido el economista californiano Arthur LAFFER.”

El plan estratégico consiste en anunciar a los argentinos (y a todo el planeta para atraer inversiones extranjeras directas y genuinas) , GARANTIZANDO LA ESTABILIDAD JURÍDICA Q UE LO IMPLEMENTARÁ, A TRAVÉS DE ORGANIZMOS
INTERNACIONALES, que la Argentina va a corregir este tremendo desequilibrio pasando a implantar, de una vez por todas, una verdadera economía libre, con la reducción de todos sus impuestos en tres etapas del 30 % cada una.
Esto significa que en Ia primera etapa se debe reducir el IVA del 21 aI 15 %, y el impuesto a las ganancias al 20 % para todos los contribuyentes, lo que debería comenzar a regir en forma inmediata para evitar cortes en las cadenas comerciales, especialmente en las compras. Ello en forma simultánea con un blanqueo generaI de capitales y con una amplia y generosa moratoria, la que no debería incluir intereses.
En las dos etapas siguientes, tras el tremendo crecimiento económico que se va a producir por parte de los particulares, las Pymes, la bolsa, las grandes empresas y el concomitante incremento de la recaudación tributaria, el IVA se deberá reducir al 10 y al 6 % respectivamente. En igual proporción todos los demás impuestos nacionales, provinciales y municipales.
El momento ideal para llevarlo a cabo, para implantarlo, es cuando existe una gran recesión porque, al revés de lo que ocurre en las épocas de inflación, durante la recesión existe gran abundancia de factores de producción inactivos y de bienes y servicios que no se adquieren.
En las épocas de hiperinflación, recordemos, hay desabastecimiento, no hay papel, ni papas, ni mercaderías en las góndolas de los supermercados, ni en los estantes de los negocios. Existe una super escasez.
Durante la recesión tenemos exactamente lo contrario. Existe exceso de oferta de bienes y de factores de producción inactivos, con poca demanda por falta de compras.
El exceso de bienes y de factores de producción, combinados con la reducción de los abultados impuestos, hará que los comerciantes, supermercadistas, industriales, etc., para poder vender, trasladen esa baja de costos a los precios de sus mercaderías. Bastará que un solo supermercado los traslade para que (como ocurrió el 1° de enero de 1999 con Wall Mart y Sam’s Club, cuando el estado nacional bajó el IVA a la carne, verduras y hortalizas), el resto de todos los supermercados haga lo mismo, dentro de sus competitivas "guerras de precios".
La rebaja de los precios, por la baja de impuestos, incidirá en el poder adquisitivo de cada ciudadano, el que aumentará en forma proporcional y este aumento del poder adquisitivo se va a traducir, inmediatamente, en un mayor consumo, por mayores compras, todo lo cual impulsará hacia arriba la espiral virtuosa de la economía.
El resto ya se puede vislumbrar: el país mejorará, el desempleo bajará a niveles insospechables, la recesión finalizará y las inversiones, el crecimiento y el consumo florecerán por doquier, como ocurrió en 1991 con la Ley de convertibilidad.
Vimos en aquel momento cómo, con una idea capitalista muy sencilla (el uno a uno con el dólar de la Nación supercapitalista del planeta, de la Ley de Convertibilidad), se terminó con el largo y complejo problema de una crónica inflación de 40 años de duración y se consiguió generar, en forma inmediata, un gran crecimiento económico.
Hoy, este mecanismo de mercado, también muy sencillo, el de una drástica reducción de todos los impuestos, que el "Financial Times" de Londres denominara, en su oportunidad, "La Revolución de la Reforma Tributaria", así como funcionó bien en las economías capitalistas de todo el planeta, va a funcionar también muy bien en Argentina. Es una sana ley de la naturaleza que, corno decía Juan Bautista Say : "Los principios de la economía como las leyes físicas no son de ningún modo obra de los hombres; no se los establece; se los encuentra; ellos gobiernan a los legisladores y a los príncipes y jamás se los viola impunemente. "
En el Capitulo "EL ATASCAMIENTO CONTÍNUO”, de su famoso libro: "LA CRISIS DEL CAPITALISMO ARGENTINO", bajo el subtítulo "ORÍGENES DEL ATASCAMIENTO", su autor PAUL H. LEWIS, nos alertaba entonces:

"Argentina no constituye sino un ejemplo extremo de un gigantesco estado corporativo que ha surgido gradualmente en casi todo el mundo, pero sobre todo en los países industriales y semiindustriales de Occidente.”
“Dos grandes guerras mundiales y la gran depresión originaron el crecimiento hipertrófico de una activa burocracia intervencionista apuntalada en su "clientela", la que acepta su existencia a cambio de la seguridad y las prebendas que le ofrece.”
“Las políticas publicas se generan cada vez más por la interacción de los altos funcionarios con los grupos de intereses organizados, ya sea que ésta tenga lugar bajo la fachada de un sistema parlamentario o, más abiertamente, sea regida por una alianza tecnocrático militar.”
“Este sistema corporativista tiene una tendencia innata a crecer, según la ley de Parkinson, en procura de instaurar un Estado permanente cada vez más perfeccionado en el control de todas las variables concebibles que pudieran trastocar el equilibrio social.”
“Sin embargo, ese crecimiento debe nutrirse de una CRECIENTE RECAUDACIÓN FISCAL Y de créditos. En este proceso se CONSUME UNA SUMA CADA VEZ MAYOR DE CAPITAL. QUE, DE OTRO MODO, SE DESTINARÍA A LA INVERSIÓN PRODUCTIVA EN EL SECTOR PRIVADO Y, al mismo tiempo, IMPONE A LOS CIUDADANOS MÁS PESADOS TRIBUTOS.”
“Aquí radica la verdadera contradicción de este sistema burocrático pluralista: con su consumo voraz, sus gastos dispendiosos y sus complicados procedimientos burocráticos, provoca la ruina de la moneda y del crédito nacionales.”

Si Argentina anunciara al mundo que se va a transformar en una verdadera Nación capitalista, o de economía libre, tal como la soñaban Sarmiento, Alberdi y Belgrano, eliminando las distorsiones y asimetrías de un modelo confiscador y altamente defectuoso, atraería inmediatamente buena parte de las más de 45.000 grandes empresas transnacionales que protagonizan, actualmente, los dos tercios del comercio mundial.
Bastaría con atraer solamente un 10 % de todo ese conglomerado internacional, o sea 4.500 nuevas empresas, para que toda la Argentina, cada provincia, cada ciudad, gracias a esas Inversiones Extranjeras Directas se llenaran de exitosas fábricas, comercios e industrias de todo tipo. Las que serían, ahora realmente sí, muy competitivas ante el mundo, pues contarían con muy bajos impuestos (en Japón el equivalente a nuestro IVA es del 2,5 %, en Taiwan del 5 %, en los Estados Unidos del 6 %, en Hong Kong del 0 %).
A ello debemos añadir que las 900.000 Pymes actuales, que en este momento son “motores no movidos”, volverían a funcionar bien, progresando, interactuando las unas con las otras, como aceitados engranajes de la inmensa maquinaria económica de la Nación. Por supuesto, estas 900.000 Pymes en prosperidad, cuyo número se iría acrecentando notablemente, también interactuarían económicamente con las nuevas Inversiones Extranjeras Directas y con las grandes empresas que todavía aún sobreviven.
Pero para poder entender todo esto debemos limpiar de nuestro cerebro las telarañas mentales del error, debemos despojarnos de la clásica mentalidad “estática” que considera a la economía como una torta cerrada de la que sólo se puede, y debe, sacar tajadas y rapiñar.
Debemos incorporar a nuestro pensamiento las profundas y maravillosas ideas del austríaco Von Hayek, sus grandes descubrimientos científicos en materia económica que, como dije, le hicieron merecedor, primero a él y luego a 21 de los posteriores seguidores de esta escuela de pensamiento de la libertad, del máximo galardón del mundo: El Premio Nobel.
Debemos acceder a él, estudiar profundamente e incorporar, por su superioridad incontrastable, este nuevo paradigma mundial que entiende el concepto DINÁMICO de la economía libre.
Este Concepto dinámico, que debe suplantar al estático en nuestras mentes, nos enseña que la verdadera causa de la riqueza de las naciones se debe a la libre capitalización de sus gentes, lo cual ha permitido, desde los comienzos del capitalismo hasta nuestros días, que esas ganancias invertidas y vueltas a invertir y reinvertir, durante lustros, décadas y siglos, se constituyeran, como lo hicieron, en elementos de mayor producción, crecimiento, consumo, excelencia, progreso, riqueza y empleos.
Una economía libre no debe ser nunca vista desde el punto de vista de “suma cero”, como el que se emplea en las economías socialistas, o en las corporativas que ya predominaban en la edad media. Los grandes cambios del mundo, ocurridos durante los últimos 300 años, se deben a que los individuos, pudieron trabajar, inventar, crear, comerciar y producir sin límites. Todo ello produjo, gracias a esa inmensa capitalización del fruto de su trabajo, año tras año, la gran riqueza que actualmente disfruta el mundo occidental. Todas las maravillas que disfrutamos los seres humanos, la luz eléctrica, el cine, el teléfono, los rayos “x”, la tomografía computada, la cirugía láser, la heladera, la radio, el automóvil, la televisión, el lavarropas, los ascensores, la aviación, etc., sólo existen porque provienen del occidente capitalista. Han nacido todos ellos, sin excepción, de empresas privadas.
Y como lo demostró en 1976 nuestro conferencista Alberto Aguilar en su trabajo titulado "el milagro más grande de la historia", jamás un avance o invento de la humanidad salió de adentro de las fronteras de un sistema socialista: ni de los 74 años de marxismo soviético, ni de los 34 del socialismo alemán, etc. Es que de ahí sólo salieron sangre, terror, sudor, miserias, asesinatos y lágrimas. Por eso los pueblos sojuzgados por estos sistemas artificiales de vida, contrarios a la naturaleza humana y a la realidad del universo, sistemas que han provenido de un error de los grandes intelectuales, terminaron derribando, de adentro para afuera, dentro de una inmensa implosión de protesta, las maquinarias socialistas estáticas que los condujeron al fracaso.
¿Porqué Argentina perdió el siglo XX? ¿Cuál es la causa del gran desastre argentino?
¿Se puede resumir, o aislar la causal, como lo hacen los científicos biológicos, cuando aíslan un virus, una bacteria o el gen equivocado de un cromosoma?
Sí, se puede. Debemos hacerlo. Es obligatorio.
El virus social, o el gen mental equivocado, que pervirtió y arruinó las mentes de todos los dirigentes que supimos conseguir y votar, consiste en el error metafísico, en la falacia intelectual, de la “JUSTICIA SOCIAL".
Ya en 1944 Friedrich August Von Hayek alertaba al mundo, en su obra "Camino de Servidumbre", que el comunismo, el nazismo y la justicia social eran tres grandes errores garrafales, económicos, sociales, morales y políticos que conducían, inexorablemente, a los pueblos, a una nueva clase de servidumbre humana: la de ser siervos de los políticos.
Por ello su libro fue prohibido, por subversivo, en la Alemania ocupada de 1945, de común acuerdo, por los cuatro aliados EE.UU, la URSS, Inglaterra y Francia.
Pero sus demoledoras criticas científicas a estos tres colosales nefastos sistemas: el comunismo, el nazismo y la justicia social, y sus grandes ideas de verdadera libertad, finalmente triunfaron. Hayek obtiene, en 1974, el Precio Novel.
A partir de ahí, a mediados de la década del 70, Chile incorpora estas ideas y comienza a crecer vertiginosamente. Un poco antes habían hecho lo propio las naciones del este que se autotransformaron, a las que se dió en llamar, por su salto al futuro, los “tigres” y “dragones” del sudeste asiático. Las incorporan definitivamente en los años ’80 los EE.UU de Reagan y el gobierno conservador de Inglaterra a través de su “ministro del pensamiento” Keith Joseph. Australia y .Nueva Zelanda también hicieron lo propio.
Y todas estas naciones han venido creciendo sin cesar hasta el presente, con algunos altibajos, por cierto, cuando estas ideas fueron dejadas de lado, pero con el triunfo final que actualmente exhiben dentro de un nivel de vida de progreso y bienestar, donde prácticamente han conseguido derrotar la miseria y la pobreza excepto, claro está, las que siempre agregan las inmensas masas de inmigrantes que, día tras día, huyen de los "Paraísos Socialistas", o de los “Paraísos de la Justicia Social", como el nuestro.
¿Porque afirmamos, como los premios Novel Von Hayek, Milton Friedman, James Buchanam, George Stigler, Gary Beker, Rober Lucas, Robert Mandel, y otros, que la “Justicia Social” es un engendro nefasto, destructor de todo progreso, crecimiento y prosperidad nacional?.
Porque la Justicia Social solamente funciona en paralelo con el concepto, también equivocado, de la “Redistribución de la riqueza”, magníficamente desarticulado por Hayek en su obra “Los fundamentos de la libertad”, de 1960.
La "redistribución de la riqueza" parte del pensamiento estático de la "torta dada de la riqueza". el que es erróneo, pues en la realidad ocurre lo contrario. Los que mantienen este error intelectual nunca entienden que la riqueza es una torta increada que se la puede y se la debe hacer crecer, infinitamente, sin limites, pues cuando se permite a los seres humanos trabajar en libertad, la heurística de ellos, o sea la capacidad de inventar, idear, descubrir nuevas oportunidades donde otros no las ven, origina incrementos monumentales de riqueza, sin cuya intervención primigenia, la libre acción humana de esas personas, no hubiera sido posible esa riqueza.
Y es que para poder llevar a cabo la redistribución de la riqueza, (o sea el pensamiento basado en la envidia igualitaria, que afirma que es muy "injusto" que unas personas, los empresarios, los fabricantes, etc., acumulen millones, mientras los obreros y empleados perciben infinitamente menos), se debe hacerlo compulsivamente. Pero para poderlo poner en práctica, los políticos depredadores no encontraron otro mecanismo que sacarles recursos, por medio de impuestos, a los que producen y crean, ¬para que el estado (léase esos mismos políticos depredadores) los "redistribuya", magnánimamente, entre los pobres.
Pero en ese proceso de succionar la capitalización de los empresarios mediante impuestos, producto directo de la eficiencia en atender correctamente los requerimientos de los consumidores, en lugar de ser destinado a nuevas inversiones, nuevas fábricas, más productos y más empleos, como era el sueño de sus legítimos dueños, los políticos depredadores lo retiran del circuito económico de la libertad creadora y lo dilapidan en burocracia, corrupción y en repartir el despojo que queda entre los "necesitados", a cambio, por último, de sus votos.
Es que no debemos olvidar que ellos saben muy bien y lo practican cada día, aquello de que: "el que parte y reparte se queda con la mejor parte ".
Es así como con sus altos impuestos, los políticos depredadores, sólo consiguen menos fábricas, o las paralizan como ocurre en Argentina, logran menos comercios, menos fuentes de trabajo y obtienen más y más pobres.
Pero a esos pobres, que los mismos políticos depredadores han fabricado, los pretenden recompensar con el producto de más impuestos. Impuestos que vuelven a cercenar, o a destruir la economía libre. El sistema se espirala, como en un cuento de nunca acabar.

Veamos un ejemplo de la vida real:
Supongamos que con un nuevo impuesto el estado obtiene 5.000 pesos mensuales de una Industria "X". Esos 5.000 pesos representaban, en la industria “X”, 5 empleos de 1.000 pesos mensuales cada uno. Ahora esos 5 empleos de 1.000 pasaron a ser historia. La Industria “X”, al carecer de ese capital, que el estado se llevó en impuestos, tuvo que prescindir de 5 trabajadores. Esos 5 trabajadores pasaron a ser 5 desempleados. Ahora bien, en nuestro país, tal como surgió de un estudio llevado a cabo por Franco Caviglia, del partido Acción por la República, el estado consume el 89 % de lo que recauda en el aparato estatal, corrupción, burocracia, etc. y redistribuye sólo el 11 % restante entre los necesitados.
Siendo un poco más generosos y considerando un gasto por burocracia, dilapidación y corrupción de sólo el 80 %, tenemos entonces que el estado les devuelve 1.000, de esos 5.000 obtenidos por impuestos, a los desocupados. Esto significa 5 subsidios, por desempleo, de 200 pesos cada uno.
Tenemos entonces que el estado primero destruyó 5 puestos de trabajo genuinos de 1000 pesos cada uno. Luego de su actuación prestidigitadora, el estado providencia, a esas mismas 5 personas, que había dejado previamente sin trabajo, viene después y les hace el generoso obsequio, de una limosna, de 5 mensualidades, por desempleo, de 200 pesos a cada una.
Por supuesto, estas 5 personas, que se habían acostumbrado a vivir con 1.000 pesos por mes ejerciendo un trabajo digno...¿Cómo se sentirán ahora que han pasado a percibir la quinta parte, o sea sólo 200 pesos, dentro de la indignidad y tristeza de un vivir inactivo, sin ubicación en el mundo y de un estrechamiento máximo en la alimentación y cuidado propios y de sus familias?
Multipliquemos esas 5 personas a las que el estado destruyó sus empleos (y el producto de sus empleos o sea las mercaderías que se han dejado de fabricar y los consiguientes factores de producción inactivos), por 500.000 y arribamos a la cifra de los actuales 2.500.000 de desempleados argentinos.
Lo que esas personas no saben es que el propio Estado limosnero, impulsado por sus políticos depredadores e ignorantes, utilizando la falacia de la redistribución de la riqueza, fue el que los dejó sin su trabajo.
A mayor recesión y desempleo, producidos por esos altos impuestos, más burocracia, más "ayuda social" para paliar los resultados nefastos de la "inmensa máquina de empobrecer y de impedir" que han creado ellos, los políticos depredadores.
Por supuesto, según ellos, la culpa de todo la tiene la economía libre, por el afán de lucro de los empresarios, comerciantes e industriales, (nunca supieron que lucro proviene del latín “logro” y que el afán de lucro, es precisamente eso: "afán de logros"). No tienen presente que ningún empresario, comerciante, industrial, u hombre de negocios, jamás se ha llevado nada a la tumba. Y que, en cambio, durante su vida, trabajan intensamente, muchas más horas que otros, preocupándose constantemente en procurar la manera de vender cada vez más produciendo artículos cada vez mejores y más baratos. Y acumulando fortunas que existen en forma de fábricas, talleres, cines, comercios, edificios de oficinas, maquinarias y millones de productos que circulan, día y noche, por los caminos del planeta para satisfacer las necesidades, siempre crecientes, de millones de seres humanos consumidores. Parece que, o no lo saben o siempre fingieron ignorarlo.

La falacia destructiva de la Justicia Social solamente funciona mediante impuestos, en sus tres variantes keynesianas:
1) Con la emisión monetaria, que es una forma de impuesto oculto, pues los ciudadanos lo pagarnos mediante la inflación con la desvalorización diaria de los sueldos de los trabajadores y de los ingresos de los comerciantes y empresas, etc.
2) O también, descubrieron, que pueden llevarla a cabo financiándola con emisión de deuda, la que a la postre, como sabemos por haberlo experimentado en carne propia, se termina pagando con más impuestos. La deuda publica son impuestos futuros, cuyo momento de pago, simplemente, es pateado para más adelante.
3) O, lisa y llanamente, con la abultada recaudación fiscal diaria a través del IVA, ingresos brutos, impuestos internos, retenciones, etc., que hace que paguemos mucho más del doble del precio real por cada artículo, bien o servicio que consumimos.

Vemos que, en la práctica, la Justicia Social solamente se puede llevar a cabo con impuestos de uno u otro tipo. Pero siempre con impuestos, que inexorablemente pagarnos todos los ciudadanos en nuestro rol de consumidores.
Si sacamos el componente fiscal que tiene una factura de teléfono de 100 pesos, ésta se reduciría a 40 pesos. Lo mismo para el gas, la electricidad, las zapatillas, un traje o una bicicleta. Sin los impuestos, los argentinos pagaríamos mucho menos de la mitad por cada cosa que adquiriésemos. Pues sin impuestos, como en Hong Kong (no existe IVA y el impuesto a las ganancias, que sólo se les cobra a las grandes empresas), la economía sería tan rica, dinámica y competitiva, que los precios se reducirían al 20 o al 30 % de lo que son ahora.
La canasta familiar que hoy se calcula en 1.100 pesos, se reduciría a 300 pesos. Pero la gente, en esa dinámica economía, asimilada al nivel mundial, no ganaría un promedio de 400 pesos sino de 2.000. Sueldo que le serviría para poder alimentarse muy bien y le sobrarían 1.700 para poder acogerse a una medicina privada prepaga de 200 pesos mensuales y hasta contar con un colegio privado para sus hijos, donde no le enseñen marxismo, como en las escuelas y universidades públicas de Argentina.
Si tenemos presente que los impuestos siempre los pagamos los consumidores en todo lo que adquirimos, vemos que hasta a los mismos pobres el estado les roba un 60 % de sus sueldos mediante impuestos, para destinarlo a otros pobres fabricados por el mismo estado depredador y destructor de fuentes genuinas de trabajo. Algunos afirman que cuando un pobre de Salta, que gana 100 pesos por mes, se compra una latita de coca cola, el IVA del 21 % que paga, el estado lo utiliza para pagarle la universidad estatal al hijo de un rico comerciante del barrio de Palermo, que gana cien veces más.
Esta es sólo una muestra de las miles de asimetrías que se producen, en la vida real, con los impuestos provenientes de la falacia de la "Redistribución de la riqueza" derivada, a su vez, de la tan cacareada "Justicia Social".
Es el robo o despojo, legalmente organizado, a escala nacional, desde el estado, por el estado y para el estado.
El mito de la Justicia Social lo mantuvieron, y lo mantienen, los dirigentes del peronismo, del radicalismo y hasta los propios militares durante décadas y décadas.
Y así le fue a la Argentina. Y así nos fue a los argentinos.
Por eso perdimos el lugar de gran potencia económica mundial que gozábamos a principios del siglo XX. Por eso hoy, en el siglo XXI, Argentina es el país que cuenta con la mayor y más prolongada recesión y estancamiento del planeta.
Francis Mahaffy nos enseñó: “La igualdad económica o la redistribución de la riqueza no pueden lograrse, como no sea usando la fuerza bruta y aplicando un trato desigual y, por ende, injusto, a los ciudadanos individuales. Cuando esta política es adoptada por el estrado, deja de prevalecer la justicia; el adjetivo "social" destruye al sustantivo “justicia”.”
Y volviendo al premio Nobel Von Hayek. Sobre este tema nos decía: “Igualar la utilidad de los servicios personales diferentes rendidos a la sociedad, significa igualar, forzadamente, méritos desiguales, o ajustar nuestras remuneraciones a nuestras necesidades y no a nuestros merecimientos"
Estos pensadores, como vemos, han utilizado el termino "fuerza" constantemente. ¿Que nos han querido decir? Que atrás de la Justicia Social se esconde siempre el cañón de un arma.
Tenemos que entender que el estado, para recaudar los impuestos destinados a los pobres que previamente produjo, sólo lo puede hacer mediante el "poder" del fusil de su “poder” de justicia, unido a su brazo armado, que es el "poder" de policía. Si Ud. no paga esos impuestos, por considerarlos injustos o "vaciadores" de la economía libre de su país, tarde o temprano será embargado y sus bienes rematados y si se resiste a ello, será encarcelado o muerto.
No permitamos más, retrucándolos con argumentos, que falsos y embusteros políticos depredadores nos vengan con la "sonata filosófica criolla" del "sentido social”, o que “el bien común debe estar por encima del simple ciudadano". Tras la fachada de esos altisonantes esloganes, siempre se esconde un político ladrón que pretende aumentar los impuestos y “vivir” a costillas de los que trabajan. Personaje que siempre, invariablemente, es enemigo de la libertad económica, del capitalismo moral y de una verdadera sociedad de hombres libres y productivos.
En noviembre de 1977 Alberto Aguilar tuvo el honor de conocer personalmente, en Buenos Aires, al premio Nobel Hayek a quién presentó su descubrimiento de que la verdadera causa de la riqueza de las naciones se debe a las ganancias invertidas y vueltas a reinvertir, por parte de los particulares y las empresas, desde los albores de la revolución industrial hasta nuestros días. Y de que todas las maravillas técnicas y los bienes y servicios de la civilización, que hoy en día disfrutamos, provienen de ellas.
Hayek entonces le dijo: “Joven Ud ha dado en el clavo, esa es la verdadera causa de la riqueza de las naciones. Su descubrimiento completa y hace entendible el pensamiento de Adam Smith sobre, "la mano invisible", pero la humanidad no creo que esté, todavía, preparada para aceptarlo o entenderlo”.
En 1977 Estados Unidos se estaba cayendo en pedazos y como explicaba en sus libros Guy Sorman: todo el mundo por entonces creía que la bandera roja, con la hoz y el martillo iba a ondear, finalmente, sobre la faz de la tierra.
¡¿Habrá llegado el momento de difundirlo ahora?!
Víctor Hugo decía: "Mas poderosa que las armas de los ejércitos es una idea cuyo momento ha llegado".
El término Justicia Social no debe confundirse con la caridad, o ayuda que puedan llevar a cabo las ONG (organizaciones no gubernamentales) como las iglesias, las sociedades de fomento o de beneficencia, o los comedores para pobres, o la ayuda desinteresada o que puedan poner en práctica las miles de fundaciones, o los particulares y las empresas.
La caridad debe ser y es, algo intrínsecamente voluntario y no coercitivo. La moral no puede ser forzada. Sería una contradicción en sus términos.
La caridad privada estimula la virtud, mientras que la distribución coercitiva, por la mano del estado, fomenta el vicio y la indolencia. Cuando el estado asume el rol de dispensador de la justicia social, surgen conflictos entre agrupaciones de individuos, pues todos pretenden estar en las “filas” de los que quieren sacar provecho de esta "justicia redistributiva".
Nunca debemos olvidar lo que nos enseñó S. S. LEÓN XIII en su Encíclica “Rerum Novarum” en el capitulo “LA DESIGUALDAD DE LOS HOMBRES”.

"Quede ante todo, como principio y fundamento para la solución anhelada, que no hay más remedio que atenerse a la humana condición que impone que no todos sean iguales, los de arriba y los de abajo. Preténdenlo, en verdad, los socialistas. Pero es inútil y vano su empeño. Como contraria que es tal pretensión a la naturaleza misma de las cosas. Pues la propia naturaleza ha puesto en los hombres muchísimas y muy grandes desigualdades. No son iguales los talentos de todos. Ni igual la inteligencia. Ni la salud. Ni las fuerzas. Y a la inevitable desigualdad de todo esto, sigue espontáneamente la desigualdad de las fortunas.”
“Lo cual es ciertamente provechoso, por lo demás, a la utilidad misma, tanto de los particulares como de la colectividad. Pues la vida común necesita, para su desarrollo, facultades diversas y oficios diferentes.”
“Y lo que mueve principalmente a los hombres a ejercitarse en distintas industrias, es principalmente la diversidad de fortuna entre los unos y los otros.”

Acabamos de leer las palabras de Su Santidad León XIII en su Encíclica “Rerum Novarum” en el capítulo “LA DESIGUALDAD DE LOS HOMBRES”. Aclaro, no son las palabras de un fabricante de barcos, o de un tendero, sino las de Su Santidad León XIII.
Porque, justamente, deseamos ver un mejoramiento económico y social genuino y duradero por parte de los más pobres y de los que no lo son tanto, es que bregamos por la verdadera libertad y la verdadera Justicia. Ellas son las que traen trabajo genuino y duradero y terminan con todas las recesiones, desempleos y pobrezas.
En las naciones civilizadas, donde imperan la verdadera libertad y la verdadera justicia, ya no hay pobres ni marginados.
En cambio, en las naciones como la nuestra, en donde se ha instrumentado la coercitiva justicia social redistributiva, siempre se ha conseguido obtener mayor miseria y mayores lágrimas. Es hora que nos demos cuenta, tomemos conciencia, y dejemos de caer en la trampa de los corruptos políticos depredadores, que siempre nos han envuelto con este canto de sirena, para poder amasar, ellos, sus grandes fortunas personales.
El estado sólo puede emplear el arma de la fuerza para redistribuir los ingresos. Comienza mal, con violencia, destruyendo fuentes de trabajo y los sueños de los emprendedores. Y termina peor, pues siempre produce más pobres de los que tenía al principio. Muchos afirman: es que los políticos depredadores, si no hay pobres los inventan, los fabrican. Si no ¿de que viven? ¿Cómo consiguen sus votos? Si no existen pobres, entonces ellos tienen que producirlos. Porque si no, se quedan sin su trabajo. O, mejor dicho, se tienen que poner a trabajar. Porque no se puede llamar trabajo a aquello que consiste en el despojo, la depredación y en fabricar miseria.
Las políticas fiscales de “Redistribución de la Riqueza” siempre causan mayor pobreza.
Seguramente muchos de Uds. habrán escuchado, alguna vez, la expresión mundial, “Hacer Dinero”, aplicada a la industria o al comercio.
Hoy, debemos entenderla correctamente, los argentinos, si queremos llegar al Pleno Empleo, a la riqueza y al Bienestar General.
El popular dicho “Hacer Dinero”, significa algo absolutamente ético: significa producir o comerciar una mercadería o un servicio, sin recurrir a la estafa, al engaño, o al dolo, o sea, sanamente, a cambio de un premio: el dinero. Trabajando honradamente. Es decir, entregando Valor por Valor. En forma voluntaria, sin compulsión de ninguna especie.
Pero el dinero, o la riqueza, se “hace” y "crece" con sus infinitas reinversiones, antes de poder ser “repartido” por alguien.
Y sin embargo, no hace falta nunca que sea "repartido" o "redistribuido" por "alguien". Pues siempre va a seguir creciendo y redistribuyendo riquezas, indefinidamente, mediante bienes cada vez más baratos y abundantes; lo que a todos beneficia con novísimas fuentes de trabajo para la humanidad.

Guy Sorman ha resumido el tema en una frase magnífica:
"El Capitalismo Redistribuye las Riquezas al mismo Tiempo que las Crea; si no las Redistribuyera se Agotaría por falta de Mercado"
Reiterémosla, porque contiene el germen de la sabiduría humana en filosofía económica: "El Capitalismo Redistribuye las Riquezas al Mismo Tiempo que las Crea; si no las Redistribuyera se Agotaría por Falta de Mercado "

Otro ganador del premio Nobel de Economía, el de 1976, Milton Friedman, nos dice sobre este problema:
“La distribución de la renta es aún uno de los campos donde el Estado ha causado más daño con algunas de sus medidas, de lo que ha podido compensar con otras. Esto es un ejemplo más de cómo se suele justificar la intervención estatal basándose en los supuestos defectos del sistema de empresa privada, cuando en realidad, muchos de los fenómenos contra los que se quejan los defensores del estatismo son, de por si, creaciones del Estado”.

El economista argentino Juan Carlos Cachanosky, miembro del cuerpo de profesores de ESEADE en “Reflexiones sobre la Inflación ", Editado por la Fundación bolsa de Comercio de Buenos Aires en 1980, reproduce en su página 58 estos interesantes pensamientos de Ludwig Von Mises:
“El saber acumulado por la ciencia económica forma parte fundamental de la civilización; en él se basa el industrialismo moderno y en el mismo se ampararon cuantos triunfos morales, intelectuales, técnicos y terapéuticos alcanzó el hombre a lo largo de las ultimas centurias.”
“El género humano decidirá si quiere hacer uso adecuado del inapreciable tesoro de conocimientos que este acervo supone o si, por el contrario, prefiere no utilizarlo.”
“Ahora bien, si los mortales deciden prescindir de tan espléndidos hallazgos y menospreciar las correspondientes enseñanzas, no por ello acabarán con la ciencia económica; se limitarán a destruir la Sociedad y a aniquilar al género humano.”

El dinero no es en sí, ni bueno ni malo. Son las personas las que pueden hacer un buen, o un mal, uso del dinero. Y la humanidad no encontró, hasta el presente, otra forma de progreso económico que el que se obtiene cuando se utiliza el dinero como delicado, volátil, pacífico y voluntario medio de intercambio.

Uno de los filósofos más preclaros del siglo que se acaba de ir, el español José Ortega y Gasset, nos explicaba hace ya muchos años:
“No hay nadie civilmente privilegiado. El hombre medio aprende que todos los hombres son legalmente iguales. Jamás en toda la historia había sido puesto el hombre en una circunstancia o contorno vital que se pareciera, ni de lejos, al que esas condiciones determinan.”
“Se trata, en efecto, de una innovación radical en el destino humano, que es implantada por el siglo XIX. Se crea un nuevo escenario para la existencia del hombre, nuevo en lo físico y en lo social.”
“Tres principios han hecho posible este nuevo mundo: La Democracia Liberal, la Experimentación Científica y el Industrialismo. Los dos últimos pueden resumirse en uno: la Técnica. Ninguno de esos principios fue inventado por el siglo XIX, sino que proceden de las dos centurias anteriores. El honor del siglo XIX no estriba en su invención, sino en su implantación: Nadie desconoce esto.”
“Pero no basta con el reconocimiento abstracto, sino que es preciso hacerse cargo de sus inexorables consecuencias.”
“Antes, aún para el rico y poderoso, el mundo era un ámbito de pobreza, dificultad y peligro.”
“El mundo que, desde el nacimiento rodea al hombre nuevo, no le mueve a limitarse en ningún sentido, no le representa veto ni contención alguna sino que, al contrario, hostiga sus apetitos que, en principio, pueden crece indefinidamente.”
“Pues acontece y esto es muy importante que ese mundo del siglo XIX y de comienzos del siglo XX, no sólo tiene las perfecciones y amplitudes que de hecho posee, sino que, además, sugiere a sus habitantes una seguridad radical en que mañana será aún más rico, más perfecto y más amplio, como si gozase de un espontáneo e inagotable crecimiento.”
“Todavía hoy, a pesar de algunos signos que inician una pequeña brecha en esa fe rotunda, todavía hoy, muy pocos hombres dudan que los automóviles serán, dentro de cinco años, más confortables y más baratos del que los del día de hoy. Se cree en esto lo mismo que en la próxima salida del sol. El símil es formal.”
“Porque, en efecto, el hombre vulgar, al encontrarse con ese mundo técnica y socialmente tan perfecto, cree que lo ha producido la “Naturaleza” y no piensa nunca en los esfuerzos geniales, de individuos excelentes, que supone su creación. Menos todavía admitirá la idea de que todas esas facilidades siguen apoyándose en ciertas difíciles virtudes de los hombres, el menor fallo de los cuales volatilizará, rapidísimamente, la magnífica construcción”.

En la escuela primaria nos enseñaron que Don José de San Martín nos decía: "Serás lo que debas ser o si no no serás nada”. Nunca comprendimos bien esa frase. Ahora que la Argentina está siendo llevada a "la nada" , la comprendemos plenamente.

Por no haber prestado oídos a las grandes enseñanzas de nuestros preclaros próceres, especialmente a los de la generación del ’80 y a la de los pensadores mundiales de la libertad, y sólo prestarse oídos a las ideas marxistas, a las fascistas y a las de la "Justicia Social", la República Argentina terminó en "La Nada".
Pero aún estamos a tiempo de que sea, de una vez por todas, lo que debe ser: "Una Nueva y Gloriosa Nación".
El camino para la recuperación de Argentina consiste, entonces, en suplantar el paradigma erróneo de pensamiento estático, por el paradigma correcto de pensamiento dinámico y en suplantar el sofisma, mentira, o falacia de la “Justicia Social” y su asociado "La redistribución de la riqueza", por un modelo de verdadera Libertad y Gran Crecimiento. Libertad y Crecimiento que nunca tuvimos los actuales argentinos.
Consiste en producir un cambio revolucionario en nuestras mentes, confundidas por la prédica errónea de nuestros dirigentes.
Reiterando lo que tan bien dijera Ayn Rand:
“Una verdadera revolución comienza en la mente de las personas, no en las calles”

Y si de grandes pensadores hablamos, recurramos también a Goethe:

"Es más fácil percibir el error que encontrar la verdad, puesto que el error se halla en la superficie y se lo ve fácilmente. En tanto que la Verdad descansa en las profundidades, a donde pocos están dispuestos a llegar en su búsqueda"

Agreguemos que cuando los ciudadanos perciben que el Estado, como decía el gran pensador Julián Marías, en lugar de ser como la piel que protege sin molestar, sin que se sienta, los ahoga o asfixia, sufren un enojo interior, el que los hace pésimos contribuyentes. Porque el impuesto confisca sus trabajos, sus bienes, diluye sus sueños y sus vidas. Pero un impuesto bajo, razonable, que no moleste ni perjudique, es aceptable por la naturaleza humana. Y entonces surge, automáticamente, el deseo de colaborar con el buen gobierno, de tributar.

A los argentinas nos han hecho sufrir exactamente lo contrario. No tenemos un estado que, como la piel, nos proteja sin molestar. Tenemos un estado que nos ha apretado, ahogado y asfixiado. Pues los altos impuestos provenientes de la falacia o engaño de la “Justicia Social”, han confiscado nuestros trabajos y nuestros bienes, han diluido nuestros sueños y arruinado nuestras vidas.

Antes de terminar vale la pena agregar un pensamiento de Shakespeare, expresado a través de Hamlet:

“Y ahora queda firme que descubrimos la causa de este efecto, o mejor dicho, la causa de este defecto, por cuanto la causa de este efecto defectuoso proviene de esa causa”


Argentinos:

Ahora sabernos lo que nos pasa, y cual fue la causa de esta Argentina defectuosa, confundida, empobrecida, deudora y anémica.

La cansa se llamó “Justicia Social”. La que, con sus altos gravámenes, destruyó la vida, la honra, el trabajo y las esperanzas de los ciudadanos productivos. La “Justicia Social” se transformó en un mecanismo aniquilador de la Economía Libre, verdadera Generadora de la Riqueza de la Nación.

La solución, el camino para la Gran Recuperación, consiste en exigir y en lograr obtener, de nuestros dirigentes, que se implante, de una vez por todas en Argentina, la Verdadera Libertad y la Verdadera Justicia.

Y para finalizar, nada mejor que un pensamiento central de Hayek:

“Si hemos fracasado en el Primer intento de crear una Sociedad de Hombres Libres, tenemos que intentarlo de nuevo. El principio rector que afirma que no existe otra política, realmente progresista, que la fundada en la Libertad del Ciudadano, sigue siendo tan verdadero hoy, como lo fue durante los siglos anteriores”


Oscar Jacinto Arca
Ingeniero
Exprofesor Titular por concurso de Centrales y Estaciones Eléctricas y Exprofesor Titular de Economía de la Energía
Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de la Universidad Nacional de Córdoba